| 黎子珍 民主黨和普選聯已表示選擇了一條否決方案的不歸路，但仍然表明會繼續理性對話，這種自相矛盾的路線行得通嗎？民主黨和普選聯必須對選擇否決方案的嚴重後果有清醒的認識。這些嚴重後果包括：再一次使香港政制發展原地踏步，並可能使2017年及2020年的普選增加障礙，普選聯將無法推卸阻攔香港實現普選的歷史責任；如果今次民主黨和普選聯再次否決政改方案，仍然可以擺出姿態說是在溫和對話嗎？仍可若無其事地與特區政府和建制派理性溝通嗎？民主黨和普選聯若要走再次否決政改的不歸路，最大輸家是民主黨，民主黨將陷入比05方案被否決後更加嚴重的困境。 終極普選聯盟（普選聯）4月25日召開大會，普選聯召集人馮偉華會上發言稱，政府提出的2012年政改方案，沒有就普選及取消功能組別作出具體的承諾，若果特區政府不修改現有的政改方案，普選聯會集體否決方案。民主黨元老司徒華在會上攻擊政改方案是民主倒退，呼籲反對派否決政改方案。代表普選聯15名立法會議員發言的民主黨副主席劉慧卿威脅稱，會對特首曾蔭權提出不信任動議，甚至支持解散立法會。普選聯下月二日的遊行，亦定調為所謂「反對爛方案爭取普選大遊行」。但同時，馮偉華又表示普選聯會永不放棄地堅持溫和、理性及對話路線，即使今次的政改方案被否決後，普選聯依然會通過對話向中央及特區政府爭取2017及2020年的真普選云云。 豈可要求特區政府和人大不依法辦事 對於普選聯既明確表示要否定政改方案，又仍期望與特區政府及中央有長遠溝通，有學者認為是以退為進，擺姿態，希望可以高調一些，使政府作出更大讓步。但有輿論則認為，民主黨和普選聯為自己選擇了一條否決方案的不歸路，令到特區政府和社會各界對爭取溫和「泛民」支持方案的僅有希望都幻滅。普選聯到底是抬高要價還是走不歸路？ 在特區政府方案公布和全國人大常委會副秘書長喬曉陽就特區政府方案發表談話後，普選聯仍然堅持將2012年選舉與2012年之後的選舉綑綁處理，要求政府對普選及取消功能組別作出具體的承諾，這已經不是抬高要價的問題，而是知其不可而為之的政治敲詐。喬曉陽已經指出：「人大常委會在明確普選時間表的同時也明確規定了在未來實行普選前的適當時候所必經的五個步驟。這五個步驟是法定的程序性規定，也是必須遵從的。打個比方說，明確時間表就像打開了普選的大門，但怎麼進入這個大門，要一步一步走，五步走完才能進入這個大門。」「五步曲」的啟動是逐屆展開，不僅特區政府無權越俎代庖處理2012年之後的路線圖和終極普選模式，就是全國人大常委會也須循序漸進地逐屆處理香港的政改問題。喬曉陽強調：「全國人大常委會對普選時間表用『可以』而不用『必定』，所強調的就是必須依照法定程式辦事。」普選聯至今仍然要求政府對普選及取消功能組別作出具體的承諾，這不是要求特區政府和人大不依法辦事嗎？ 強人所難已經到政治敲詐程度 更加赤裸裸的是，普選聯某些成員強人所難已經到了政治敲詐的程度。劉慧卿聲稱今次的政改方案再次被否決，是顯示出曾蔭權根本沒有能力為香港的政改問題達成共識，亦會令香港陷入難以管治的邊緣。因此「泛民主派」將會對曾蔭權提出不信任動議，若果有人提出解散立法會重新大選時，民主黨亦會支持。身為普選聯成員之一的中大社會學副教授陳健民指，如今次政改方案被拉倒，將會令市民對政改感到失望，亦會令年輕人走向激進，甚至暴力抗爭，令香港陷入管治危機云云。 劉慧卿聲稱若政改方案未獲立法會通過，「作為特首曾蔭權都應該引咎辭職，『泛民』有可能提不信任動議」。劉慧卿完全是在混淆視聽，顛倒黑白，若政改方案未獲立法會通過，應該引咎辭職，向港人謝罪的是否決方案的反對派議員，而非嘔心瀝血、竭盡努力推動政改方案通過的特首曾蔭權。實際上，2005年反對派綑綁否決政改方案後，當時的民意調查顯示，超過6成的市民感到失望，認為香港錯失了一次大步邁向民主的機會，反對派必須承擔阻停香港民主發展的歷史責任。當時社會各界和輿論強烈譴責反對派議員背棄民意，令社會各界、特區政府和中央方面所付出的心血付諸東流，要求反對派議員必須向市民作出交代，必須對阻礙香港民主進程的嚴重後果承擔歷史責任。有媒體甚至指出，那是香港民主進程中最黑暗、最悲哀的一天。劉慧卿有份否決2005年政改方案，至今不僅不反躬自省，反而揚言要再次否決2012年政改方案，並且企圖把責任歸咎於特首曾蔭權，這是溫和姿態，還是霸道行為？ 至於劉慧卿聲稱政改方案再次被否決，會令香港陷入難以管治的邊緣。陳健民教授則指普選聯一些黨派被迫走向激進，年輕一輩的社運分子會更投身情感政治，甚至暴力，香港的管治困境就更深重。這些說法，似乎令人有所謂「災難論」的似曾相識的感覺。所謂「災難論」，是中英香港問題談判之始，英國首相戴卓爾夫人堅持「三個條約有效論」的立場，並斷言由中國取代英國的管治，「香港就會崩潰」，就會危及中國「四化」建設。針對這種論調，鄧小平針鋒相對地回答：「如果說宣佈要收回香港就會像夫人說的『帶來災難性的影響』，那我們要勇敢地面對這個災難，做出決策。」實際上，反對派如果再次否決政改方案，後果雖然十分嚴重，但天不會垮下來。如果反對派再次否決政改方案，必定會重蹈悖逆民意、失去民心的覆轍。 不惜玉石俱焚心態不良 必須指出的是，普選聯某些成員的「災難論」，有不惜玉石俱焚，以市民福祉作賭注，欲置諸死地而後生的不良心態。陳健民教授也承認：「我們能夠做的，是在這一刻開拓一條帶來最少創傷的改革之路，那就是通過及早對話，促成這次政改。」任何不存偏見的人，都會承認政府的方案就是在「開拓一條帶來最少創傷的的改革之路」。正如港大法律學院陳弘毅教授指出，只要特區政府提出的方案較原有的選舉制度更加民主，就應該予以支持，否則只會令港人成為最大輸家。陳弘毅教授希望，在處理今次的政改方案時，各方能通過良性互動，開始嘗試合作，為日後解決普選模式問題所必需的互動和協商建立互信的基礎。反過來說，缺乏這樣的互信，香港未來的民主進程將會荊棘滿途。普選聯中，不乏一些令人尊敬的教授學者，為什麼不能改變玉石俱焚、置諸死地的激進和絕對化的思維呢？為什麼不能為日後解決普選模式問題所必需的互動和協商建立互信，在支持2012年政改方案上走出富有智慧的妥協的一步呢？ 至於劉慧卿威脅稱，會對特首曾蔭權提出不信任動議，甚至支持解散立法會。類似提法，民主黨主席何俊仁在去年8月已經提出，他當時聲稱若2012年政改方案再遭否決，特首曾蔭權應按基本法50條解散立法會及辭職。基本法委員會副主任梁愛詩當時已經指出何俊仁的謬誤，梁愛詩強調特首對是否解散立法會有主動權，不一定要解散立法會。來自法律界的湯家驊及張達明皆持同樣法律意見。政制及內地事務局當時的回應指，特區政府一貫的立場是基本法第50條內有關「重要法案」的概念，只適用於本地法例，而不適用於基本法附件一及附件二所作的修改。實際上，政改方案與一般「重要法案」不同，一般「重要法案」需要的只是立法會簡單多數票，而政改方案就需要立法會三分之二絕對多數支持才能通過。這個高門檻並不是為解散立法會而設立，而是表明政改方案需立法會絕對多數支持。何俊仁的「解散立法會論」已被駁得體無完膚，劉慧卿拾何俊仁唾餘，只能是自討沒趣。 民主黨和普選聯已表示選擇了一條否決方案的不歸路，但仍然表明會繼續理性對話，這種自相矛盾的路線真的行得通嗎？民主黨和普選聯必須對選擇否決方案的嚴重後果有清醒的認識。 無法推卸阻攔香港實現普選的歷史責任 首先，是再一次使香港政制發展原地踏步，並可能使2017年及2020年的普選出現變數。香港研究協會最新的民調顯示，假如方案被否決，六成八受訪者認為「會」影響2017年及2020年的普選，而認為「不會」的只佔兩成三。其實，早在2005年12月21日立法會表決當時政府提出的政改方案之前，特首曾蔭權就指出香港的民主政制發展已經走到十字路口：如果立法會通過政改方案，香港的政制就可朝向普選行前一大步；如果選擇原地踏步，普選的一天只會更遠，不會更近。特首在四年半前的話，其實仍然適用於今次政改。如果今次政改走到立法會表決政府方案的第三步，仍然重蹈2005年的覆轍，即仍然選擇原地踏步，2017年及2020年能否實現普選就可能不是「必定」的。這一次立法會如能通過2012年政改方案，不僅可以使得香港的政制民主向前邁進一步，也可以為下一步實現普選創造有利條件。這是中央、特區政府和香港市民都希望看到的結果， 如果反對派要再一次令社會各界、特區政府和中央方面所付出的心血付諸東流，就無法推卸阻攔香港實現普選的歷史責任。 與公社兩黨「隔絕」對話有何區別 第二，2005年政改時，中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強曾認為，倘通過政改方案，便會是自1984年至今中央政府首次與「民主派」能夠達成共識，但結果令他十分失望。如果今次民主黨和普選聯再次否決政改方案，仍然可以擺出姿態說是在溫和對話嗎？仍可若無其事地與特區政府和建制派理性溝通嗎？如果普選聯否決政改，與公社兩黨否定香港民主的進步，「隔絕」中央政府與「民主派」的對話，又有何區別？ 民主黨將陷入更嚴重困境 第三，民主黨和普選聯若要走再次否決政改的不歸路，最大輸家是民主黨。反對派2005年底否決政改方案後，民主黨內部互相指責、猜疑，矛盾加劇，第二梯隊喪失了上位的機會。民主黨裡外都失勢，接下來偷雞不成反蝕米，在2007年區議會選舉和2008年立法會選舉中失勢，嘗到自釀的苦酒。一直是立法會最大政黨的民主黨淪為二流政黨，並且許多反對派議員都是低票當選。今次政府的方案，透過民選區議員參與行政長官選舉委員會和立法會新增功能組別議席的選舉，藉以大幅提高民主成份。在立法會70個議席的組成中，有6席是由民選區議員以「比例代表制」互選產生的。這些對於民主黨這樣地區實力雄厚的政黨，對民主黨第二梯隊上位，是比較有利的。特區政府在政改報告書中還羅列了普選聯、民主黨等的建議，包括建議全港選民一人兩票，分區直選一票，全港單一選區一票等，喬曉陽形容這做法是「恰當」的，又認為報告書中的建議對下屆政府研究制訂普選辦法具有「積極意義」。普選聯卻將政府方案妖魔化為「爛方案」，這種混淆是非，顛倒黑白的說法，實際上是在倒自己米。若民主黨和普選聯否決了今次方案，05方案被否決後民主黨陷入的困境不僅會重現，而且困厄之程度會更加嚴重。司徒華曾踢破李柱銘在內的「四人幫」，透過「密室飯局」強推「五區總辭」，他直斥李柱銘沒有顧及民主黨的利益。現在，司徒華攻擊政改方案是民主倒退，呼籲反對派否決政改方案，這是否又顧及了民主黨的利益？ |
發表於 2010-4-28 01:17 AM
| 