* U3 R$ G! p( @
【羅氏爭產】5.39.217.762 c, p; Q! f1 X( d/ G" b7 w
【本報訊】鷹君羅鷹石家族600億爭產案,經過逾年審訊,滙豐昨日獲判維持家族信託人身份,百歲遺孀「羅老太」羅杜莉君爭產敗訴,正與律師團隊商討是否上訴。處於事件風眼的三子羅嘉瑞則希望事件告一段落,母親能盡快回家團聚,一家人和諧融洽。
# `4 }* U3 q( U7 j1 E2 N- mtvb now,tvbnow,bttvb記者:周家誠
9 g$ f' y2 m4 Z" R5.39.217.76
: N/ H# `. g8 ]- ~" ^/ V+ i公仔箱論壇羅老太2016年底入稟撤換家族信託人滙豐,原因是信託未聽從指令購入鷹君股權,有機會被不斷增持的嘉瑞威脅,其入稟行動獲得二子羅旭瑞及六子羅啟瑞支持。至於擔任滙豐一方證人的嘉瑞,則指控弟弟啟瑞隔離母親並洗腦,意圖令她全盤改變1988年訂立的意願書內容,拒絕家族中一半子女繼承家業。
6 c$ _ r. k5 d1 j8 j0 B8 H0 _* D公仔箱論壇
: R) e# R8 @* S( K) J: e! i! U& f7 \公仔箱論壇5.39.217.76 B9 x' ]/ Y: s

3 |0 K5 f0 ^. h, j# e
_# } l- Q8 O4 o1 W/ o' B; l5.39.217.76官指無證據與信託有共識
4 b/ g/ l2 ~, [- b' S; Stvb now,tvbnow,bttvb經歷近一年審訊,法官陳嘉信昨日刊發判詞,判滙豐擔任家族信託人身份。判詞中向羅老太提出了多項疑問,包括身為原告的羅老太與已歿丈夫羅鷹石及身為被告的滙豐有沒有「共識」(Common Understanding),即滙豐會依據羅老太指引處理信託?惟羅老太未有任何證據證明「共識」存在。& O4 N) T8 K$ c. A% }2 V: E' |
; f4 h6 q% j. P$ x* A. F6 @其次是滙豐信託對羅老太的態度,是否令羅老太產生合理期望,以為信託會根據她指引行事?惟陳官指個人期望(無論合理與否)以控制信託的酌情權在信託法律上是無效的。) f( P6 }& N; e- y1 c
( D1 S3 ?* `- i% k公仔箱論壇法庭上亦多次爭辯家族信託對鷹君是否有控制權責任;如果是,嘉瑞股權是否威脅到鷹君,而滙豐信託是否沒有相應行動?陳官認為未有顯見證據顯示前兩者是事實,因此遑論信託有疏忽之嫌。羅老太認為滙豐擔憂增持鷹君會導致信託集中風險(Concentration Risk)是不合理,以及滙豐未有增持鷹君是有違信託目的,陳官認為,法庭未有理據去干預信託行使酌情權,而滙豐絕對有權不增持鷹君,又批評羅老太誤用「信託目的」概念以圖影響信託。 5.39.217.760 S) c1 Z0 G& Y s
4 W U$ G4 O. n3 Z6 r2 t& `
; t# ?- D. F5 |) }5 `7 r5 L1 X
+ C* [- T) T" |' P; M6 h6 X9 H/ k羅老太:律師研是否上訴5.39.217.76( o' ^, D. ]+ i) b
至於滙豐同時管理嘉瑞旗下私人信託KSL Trust,是否真的有利益衝突存在?陳官指未有證據顯示。而羅老太由2016年1月起多次未有聽從羅老太指示,是因為遵從嘉瑞指示或是不當偏向嘉瑞利益?陳官認為信託決定經過深思熟慮,在一個微妙、困難、爭鬥升級的環境下進行,未有證據顯示是服從或偏幫嘉瑞。公仔箱論壇5 N- O. {( ~( i+ i$ c* Q
4 S7 n% s8 p: K8 l1 f" }, R" b就裁決結果,羅老太回覆傳媒表示:「我好好,大家不用擔心,我身邊還有支持和尊敬我的兒女。是否上訴,律師團隊們正在研究,稍後再決定。」支持母親的六子啟瑞則未有回應。
8 u% h7 y7 d6 K3 K. c9 I/ S2 _* `) @1 I6 \6 w! F' E& N2 O/ p
滙豐信託表示歡迎裁決,「滙豐信託一直以專業和公正的手法執行每個信託,並以受益人的最佳利益為依歸,嚴格遵循相關信託契約的條款」。嘉瑞表示尊重法庭裁決,「希望事件告一段落,母親能盡快回家團聚,一家人和諧融洽」。 |