支持信不当引发道德危机* r) |7 \! Y5 G" ^8 o8 k8 A: U( e
经济与体制改革才是关键 作者／本刊梁志华 Aug 14, 2010 12:19:35 pmTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N* r- T9 k9 o, w4 g g7 ?
支持信文化（下）
9 D: e6 j! j! B% j8 L5.39.217.76【本刊梁志华撰述】当来到政府或宏观经济管理层面时，支持信的问题就变得更加复杂化。有别于盈利导向的私营领域，政府在宏观经济调控与管理上的目标，是为了带动国家经济成长与社会平衡发展。9 H F' x0 w& } J7 X
政府的经济发展项目，尤其是通过私人主动融资（Private FinanceInitiative）模式，或者私营化计划（Privatisation）模式来推动的项目，不是每一个都是有利可图的。这些项目可以是政府想要带动的策略性领域，或者是涉及广大公众利益的基建发展计划或公共商品与服务。公仔箱論壇' |/ X9 |3 F- F2 q( F8 K
由于这些经济发展项目可能不具商业利益，或者涉及风险太高，在没有政府的支持或担保下，难以从银行或资本市场（债券市场）获得融资。因此，为了吸引银行或投资者参与这些经济项目，政府必须提供各种形式的担保，包括支持信，来确保这些项目获得所需的融资。 g/ q4 I9 Z( x! }
支持信有其存在需要tvb now,tvbnow,bttvb/ ~' M* R5 G; o# f& c% i/ G' C. h. h
RHB证券（RHB Research）研究主管兼经济学家林志成在接受《独立新闻在线》询问时指出，从政府的角度来看，政府对绩效（Merit）的定义可能与私人领域有所不同。5.39.217.76& g# S/ n+ ~! s) W
 当政府在鉴定经济发展项目时，并不是以盈利作为衡量标准，还必须考量其他经济与社会因素，因此，自由市场的供求定律与资源配置（Resource Allocation）或绩效模式，并无法完全体现在政府的经济发展项目中。
& ]9 Q- a) ~: a! r他表示，当一些策略性领域或项目是国家经济发展将带来正面效应，但是却因为不具备商业利益或以商业为导向，无法从银行或债市获得融资。这时，政府就必须为这些领域或项目提供支持信或担保，以确保这些项目可以落实。
+ D4 p4 m, O4 ^' Z: ?( @; J6 Y以地铁计划（MRT）来说，这项计划的建筑成本高达马币360亿元，如果连土地购买成本计算在内，整个成本可以达到430亿元。由于这项计划的建筑成本太高，需要很长的时间才能回本，而且在建筑期间无法带来任何的现金流，如果政府没有提供担保，投资社群可能没有兴趣或意愿要投资在这样一个项目上。
% L5 N% N k" x% h. E0 htvb now,tvbnow,bttvb如果政府想要解决城市公共交通系统的问题，就必须为这项地铁计划提供支持信或担保，以确保可以获得投资者的资金支持，让这项计划可以顺利落实。
5 e7 [- [% D- s3 M9 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正面还是负面效应大？
! A0 m J- c0 u+ F- F公仔箱論壇无论如何，支持信本身并不全然会带来正面成果，有时候反而会造成负面影响。问题在于支持信所带来的正面外部效应（positive externality）是否足以抵消其负面外部效应（negative externality）。
# V" d/ Q4 e; N4 [* f公仔箱論壇 由曼梳（Mansoor Dailami）与克莱恩（MichaelKlein）联合撰写的一篇《新兴市场内政府为私人基建计划提供的支持》（Government Support to PrivateInfrastructure Projects in EmergingMarkets）文章中指出，中央政府经常必须为一些主权机构/官联公司、公共企业，以及县市政府的表现提供担保。5.39.217.76' M6 @( G$ o+ R$ z+ G, B
虽然政府提供的这些担保计划（包括支持信），对私人经济活动带来显著的支持，不过，政府也可能必须为此付出昂贵代价。通过政府所提供的担保，经济发展项目的风险，比如说负责单位对投资者或供应商的支付能力，最终可以演变成国家风险。tvb now,tvbnow,bttvb, `- n9 x- X( c# U: D1 _
在一些私营基建计划上，由于负责发展的单位可能没有足够的现金流来支付投资者（债权人），在这样的情况下，投资者经常会要求提供额外担保，以确保他们最终可以获得所有赔偿。
+ |+ M" q- j& q) Q# q4 atvb now,tvbnow,bttvb然而，政府的担保或支持信，最后可能引发道德问题（MoralHazard），即负责发展的单位只专注于赚取短期盈利（工程建筑所带来的即时盈利），把长期的营运风险和偿还责任抛给政府去解决。巴生港口自贸区（PKFZ）与国际金枪渔港口私营化计划（Malaysian International Tuna Port）本身就是最好的例子。; n& G' C" o I) F$ E
如何正当使用支持信
4 l+ W2 z+ n, n: Z0 d8 G8 y! P无可否认，当一个经济发展项目含有违约风险，可能导致债权人或投资者蒙受局部或所有的损失。通过政府提供的担保，投资者或债权人在索取赔偿方面，可以享有优先地位，确保他们的利益受到保障。5.39.217.76$ r. @+ W6 y! G$ i' n; Q
 简言之，政府的担保信或支持信，基本上形成另一种性质的索偿机制。然而，政府提供担保的实际目的，究竟是为了带来更好的整体结果（即确保经济项目可以落实），还是纯粹只是保障或改善投资者的利益，则存在争议点。
+ r/ o% u/ e* L, u& \: d# h7 ^5 {公仔箱論壇要如何确保支持信可以带来正面效应，或者至少确保其正面外部效应，可以高于负面外部效应呢？林志成认为，政府必须清楚区分哪一些经济发展项目是具有商业利益，哪一些则不具备商业利益。
% e3 `, P7 {8 k5 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。对于那些具有商业价值利益的计划，可以自行从银行或资本市场获得融资，政府就不需要为这类型的项目提供任何担保或支持信。
N# E- s) J7 qtvb now,tvbnow,bttvb相反地，对于那些无法获得银行或资本市场融资的经济项目，尤其是政府主催的策略领域或项目，或者涉及广大公众利益的项目，政府才需要提供支持信来确保这些项目可以落实。这样有助于避免支持信被滥用，并能够达到政府提供担保的最初目标。
/ Z+ N* g& R* w% ~+ R3 s1 R4 i公仔箱論壇政策与体制改革才是关键公仔箱論壇$ D4 t1 i0 f. m; S) S0 H6 ~- p
曼梳与克莱恩认为，虽然政府担保可以为投资者提供一定的安全感，不过，整体或全面性的政策改革，能够为一个国家带来更大的利益。
9 _2 u8 l0 V& U- t6 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他们认为，政府应该通过建立稳定的宏观经济政策、公平的税务壁垒机制、良好的兑现承诺纪录，以及合理的经济决策，来营造一个足以吸引私人投资的环境，而不是一味提供担保来稳定私人投资者的信心与兴趣。
+ o+ g$ x0 \5 i$ S) ~ 他们以新加坡为例，私人投资者在新加坡并没有要求任何形式的政府担保或支持，而且还愿意接受“法律调整”的风险（这足以影响投资者的成本或盈利表现），因为投资者对新加坡的政府与政策有信心。. M) Y& n+ [% z* `3 P
反观在许多新兴市场，投资者可能无法获得适当的政策，或者对政府长期维持政策的能力，不会出现朝令夕改的问题有所顾忌与担忧。这促使投资者趋向于要求政府提供额外的担保或支持，以确保本身的利益或的保障。
, @. c2 a0 e/ J9 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然纳吉政府把未来十年的目标，朝向经济改革与政府改革的方向前进，那么，政府其实应该更专注于经济结构与政府体制上的改革行动。这不仅可以为私人领域塑造一个理想与稳定的投资环境，同时也能为人民打造一个有效与透明的公共转递系统与公平的资源分享平台。相比之下，是否需要支持信的课题已经不重要了。tvb now,tvbnow,bttvb* K( P# }. d0 i. E! y
纳吉政府在第十马来西亚计划下，已经鉴定了近马币630亿元的私人主动融资或者公共私人领域伙伴模式来推动的经济发展项目。如果政府还是一味沿用那套“万事有政府承担”的担保承诺，而不看经济项目在本质上是否需要政府的担保，最终只会衍生出更多的巴生港口自贸区丑闻。 |
發表於 2010-8-14 12:51 PM
| 
郑文福为前民主行动党巴生市议员，雪州政府日前基于郑文福涉签市议会工程合约的支持信给其儿子公司，而革除其职位，其党籍也因同样事故遭到行动党纪律委员会开除；至于哈米达则是人民公正党巴生市议员，马华公会加埔区会主席宋奇才昨日报警指控她涉嫌协助其丈夫的公司获取市议会工程。
她指出，卡立原本表示不支持发出支持信，但是不到24小时却急转弯宣布不废除支持信，反映州政府的窘境。