大陸全國政協通過「政治決議」，其中提出：今年要推動構建「基礎堅實、支撐有力、內涵豐富」的「兩岸關係和平發展框架」。tvb now,tvbnow,bttvb% k* G- E; g- H! N
有些觀察者認為，這是北京在兩岸關係上致力於「由經轉政」的兆頭；若與「兩岸經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ）的「經濟框架」相對應，政協所提出的這個「兩岸關係和平發展框架」，儼然是一個呼之欲出的「政治框架」。
5 {) A. h- v& @2 U6 ytvb now,tvbnow,bttvb要談兩岸政治關係，首應注意「一個中國」這個概念在近年來的演化遞變。兩岸政治關係近年來最重大的變化，即在北京當局從「舊版的一個中國」移變至「新版的一個中國」。 tvb now,tvbnow,bttvb. x. a1 D) y: t5 _# X) {
f5 o! I' U0 M1 ]
7 I- U( i) ]1 Y2 X7 h
4 P# D1 G: r+ v* h1 }' D- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舊版的一個中國，是指「中華民國消滅的一個中國」，亦即認為必須先消滅中華民國，始能有「一個中國」；新版的一個中國，則是指「中華民國存在的一個中國」，亦即認為維持中華民國存在的現狀，仍是「一個中國」。 5.39.217.76: j3 g1 t. v0 o: L8 D# [! n
% R- K9 N" ?* S; zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r/ R8 k4 R! \5 _/ L
- z2 B' L! l3 s2 {! W( w( {
舊版與新版的核心差異在於：舊版認為「一個中國」的問題未解決（因為中華民國未消滅），新版則認為「一個中國」的問題已在解決中（九二共識／一中各表）。
1 H6 r# N0 o: P' W6 etvb now,tvbnow,bttvb從胡錦濤的一段重要談話，即可看出從舊版向新版的遞變過程，下文括號內文字為本文的演繹，胡錦濤說：一九四九年以來，儘管兩岸尚未統一（承認分裂分治），但大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變（即使尚未統一，仍是一個中國，亦即「一個中國」已在解決中，而非未解決，這也就是「現在進行式的一個中國」；再者，「大陸」與「台灣」是對等的「同位概念」，「中國」則是中立於二者之上的「上位概念」，這是「屋頂理論」）；這就是兩岸關係的現實（再次承認分裂分治的現狀）。這不僅是我們的立場，也見之於台灣現有的規定和文件（認知到中華民國的一中憲法，亦認知到一中各表）。以上這段論述，可以視為胡錦濤「和平發展」理論的精髓，其中由「舊版一個中國」向「新版一個中國」的移變殆屬清晰可辨。! J- Y2 z& ?( O
再從幾十年來北京主軸論述的變遷，也可看出舊版的淡出與新版的淡入。最早的「老三句」是：「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」。也就是說，一個中國就是中華人民共和國。後來改變的主軸論述是「堅持一個中國的原則」，此一「原則」已經超脫了「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」的鐵桿主張，因此「一個中國」就有了多元及彈性定義的空間。再接下來的移變是「維持現狀」、「九二共識」、「和平發展」，其潛台詞則是「一中各表」。從以上北京主軸論述的流變，也可清晰地看出從「舊版」到「新版」的遞嬗。
1 w5 [! b" j9 m1 ^/ h7 A$ B- U公仔箱論壇我們不願對現在是否已是談論兩岸「政治框架」的適當時機作出武斷的評論，因為擬議中的「政治框架」的內容究竟為何，其實是衡量談論時機是否適當的最重要因素。如果北京認為，這個框架將建立在「舊版的一個中國」之上，那麼此時當然不宜，而恐須等到中華民國被消滅以後再說；但倘若是建立在「新版」之上，則如前引胡錦濤語，其中應當頗有討論空間。4 o( O2 s$ \1 u$ W5 x. h2 d
北京當局從「舊版」移到「新版」的腳印是歷歷可見的；但這些腳印顯現的進退猶豫亦是有目共睹。過去，中南海一直持守「中華民國消滅的一個中國」的舊版，即使中華民國明明未消滅，仍要片面宣告「中華民國在一九四九年已經滅亡」；然而，畢竟北京當局的腳步現在走出舊版已有相當距離。不過，再回到前引胡錦濤的重要談話，雖然句句透露「現在進行式的一個中國」、「屋頂理論」、「認知到中華民國的一中憲法」、「一中各表」，卻是欲言又止，欲進還退，少了畫龍點睛的一筆。
3 y8 I( B) \( a0 a( t+ y9 T# {4 Q) T
0 g% P* J1 c' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K8 }3 n; Q7 P S I! e- K1 Z N
, k1 ~9 S* A/ u* [- S# o兩岸關係若要「和平發展」，或用本報《元旦六論》系列社論的語彙來說，兩岸若要「從合理的過程到改善之目的」，北京當局必須在「中華民國消滅的一個中國」，與「中華民國存在的一個中國」的新舊兩個版本之間，作一明智抉擇。5.39.217.76) z+ e( m L+ h+ b* i
為何有此說法，經緯萬端，限於篇幅，只舉兩個理由。理由之一：在北京的思維中，常將疆、藏、港、澳、台視為同一性質的問題，卻不能認知台灣的特殊性。例如：北京的「一國兩制」可以遲滯香港直選特首，但除非訴諸武力，難道有可能教直選總統的中華民國，回過頭去接受北京官派特首的「一國兩制」？理由之二：台灣的民主政治已經深入人心，北京對台灣的溝通對象，其實不是國民黨或民進黨，而是全體台灣人民；如果北京不能面對中華民國，如何能教台灣人從「中華民國是一部分的中國」的認同之中，進而認同自己為「中國人」？又如何談「一個中國」？公仔箱論壇9 d8 H' g* ~: N% r8 o; q# s
台獨是兩岸關係的難題。台獨今日在台灣社會仍有政治市場，主要的原因是北京「舊版」的陰影仍在，而「新版」的手法又不夠明快俐落。試想，直到去年高雄世運及台北聽奧，才打破觀眾持國旗的禁忌，類此種種，皆是極度傷害台灣人民感情的事。北京應當知道：台灣人民若不能先從「中華民國是一部分的中國」中得到尊嚴與利益，其他的「一個中國」論述皆是空談。這也就是我們全力主張筷子理論、杯子理論與屋頂理論的原因；而且，若能朝「主權共生／治權雙贏」的方向思考，這應當也是「基礎最堅實、支撐最有力、內涵最豐富」的「兩岸政治框架」。 5.39.217.767 c/ I2 G: Q/ {/ W% K+ U @7 S
" G4 N5 E- q$ O. C5.39.217.76
+ @8 u% Z. ?. W7 C# ?! rtvb now,tvbnow,bttvb
6 q7 A* `8 M7 }. ~% V5.39.217.76北京應當作出抉擇：「一個中國」究竟要待「消滅中華民國」始能解決？或是在承認並維持中華民國存在的事實上（如東西德互為「非外國的國家」），使「一個中國」成為已在解決、並可待發展的工程？
" V7 [" b: ~, y8 [, ^5.39.217.76大陸智囊章念馳指出，北京現在面臨的情境，已從「危機管理」轉向「機遇管理」；在「放與收」和「予與取」之間，要大開大闔，勿重蹈覆轍。此說頗具深意。我們認為，若為當前的兩岸機遇作一定義，那就是：從「舊版中華民國消滅的一個中國」轉向「新版中華民國存在的一個中國」，亦即「一中各表」。 |
發表於 2010-4-8 07:05 AM
| 