林行止: 立場主場怎爭勝場 離場散場不如開場
' x) K: I, J. a, w8 Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- U8 B# r, H7 J2 }' f a9 d" m
8 t7 P2 ~& D& K/ y' J! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、
5 ]1 O# j& Z8 d6 w9 R公仔箱論壇美國傳媒去年第一次出現百年來首見之象，此為銷紙收益（報紙及雜誌的訂閱及零售收入）超過廣告進賬，打破過往媒體須靠廣告才能生存的「定律」，不過，這種趨勢能否持續，有待時間證明。以常理推測，在「資訊泛濫」特別是免費網上資訊無處不在的年代，要讀者付出本應由廣告商支付的代價，恐怕不是易事。迄今為 止，廣告預算，以環球市場而言，還在穩定增長，只是「肥肉」已為網媒所噬，而媒網廣告又由屈指可數的少數世界性網站瓜分，令一般網媒經營十分困難，這是何以不少沒有大金主大企業支持的網媒，不停呼籲讀者捐輸（等於變相成為收費網站）的底因。公仔箱論壇 x8 i1 }3 A2 C* F) [
/ M" ?+ @& f" P, X' h
和一九九七年前比較，回歸後本港的媒體經營比較容易，那是因為回歸前媒體要應付數以十計獨立經營的廣告公司，它們的客戶背景複雜，獨立傳媒在爭取廣告上非常艱難，費時「失」事，虛耗不少時間財力；九七年後，內地企業——包括國企和私企——在本地廣告市場上所佔份額不斷擴大，除了若干不顯眼的私企，所有內地 大企業都必須絕對「政治正確」才能免去政治干預的打擊，換句話說，要刊登其廣告的傳媒，政治立場必須與北京同調，傳媒的言論取向不能「妄議中央」何況與京意唱反調！在奉行「兩制」的前提下，北京不會採取直接打壓這類「不聽話」媒體的行動，但北京會統一調度內企的廣告分配，令此間媒體有所顧忌，而欲在內地市 場分杯羹的傳媒東主，所辦媒體，當然更不敢做出任何令派駐本港京官不快的事，那意味這類傳媒老闆把言論和新聞自由曲線賣予「帝皇家」！如此這般，只要獲京官認可，廣告之多寡有無，便可根據商業原則市場規矩辦事，那即是說，傳媒經營者只要應付一個「大老闆」，便可能打通廣告來源的關節，與九七年前必須應付數 以百十計廣告客戶，不一定省力卻一定省時。/ \6 w& Y0 E6 g C
5.39.217.766 [/ h# x) L( Q" D' A
二、
2 z5 b9 q/ V5 D% J) G, I5.39.217.76
1 }# q9 q$ l* Z4 s* T% z資深讀者應該記憶猶新，在二○○六年以前三十多年，《信報》的廣告非常稀少，這絕非廣告部同仁工作不力，而是他們的付出與成果不成比例，所以如此，原因極之顯然，為《信報》寫稿的人，不論副刊或評論版的作者（筆者更無論矣），經常「妄議中央」，很多時更大唱反調，結果不問可知，紅色和淡紅色的廣告絕跡，有 些未染紅的商人尤其是上市公司老闆，一收到「有關人士」電話，便二話不說不在本報刊登廣告，即使已安排訂位的廣告，亦會臨時抽掉！事實上，去月底，北京拒絕美國航母斯坦尼斯號「停靠」港海，理由正是該艦曾做出一些令北京不快的事（曾不理會中國宣稱「自古以來」為中國領海的南海巡航）；沿此思路，內容有時出 現令北京惱怒的新聞和評論的媒體，不獲內企與本港染紅企業的廣告，是正常而非反常。
* J* j( H* s9 Y w( h6 w1 U. x, ]
$ A) p- D5 X3 v與「涉紅」的廣告無緣，但沒有明顯政治色彩的財大氣粗本地商人，亦絕對不能得罪，而所謂「得罪」，不過刊登一些看似無關宏旨卻已令他們「不開心」的報道或評論。這裏的「本地商人」，指的是巨賈和小生意人，他們都有這樣的「認知」，任何媒體要賺他們的告白錢，便得乖乖聽話。
" { D1 n! g4 l% v gtvb now,tvbnow,bttvb
3 w* v: G: C/ g9 D這種市場運作的廣告常態，不知掩蓋了多少政商逸事醜聞！
1 v$ I5 y" [8 T+ h: R) r7 S8 n公仔箱論壇
, J: r" L% [( j9 P% Y3 _公仔箱論壇西方社會的媒介亦循此「商業模式」運作，不過，由於實行「真．多黨制」，媒體亦分多個陣營，有親保守黨有友工黨，有與民主黨結盟有和共和黨同鼻孔出氣（當然還有數之不盡的名稱稀奇古怪政綱各異的政黨），政壇人多聲雜，從政者良莠不齊，在言論百花齊放的環境下，傳媒除了彰顯信念相同黨派和個人的主張， 亦負起打擊不同政見者的任務，因而互揭瘡疤，令「對手」不敢行差踏錯。這點維護自由社會正常運用的功能，由於一黨專政的事實，廣告來源可說只有「一條水喉」，這種商業困局，令傳媒的言論自由已有漸行漸遠漸無聲之勢……。
! y4 H- {- B2 c8 Q0 s2 [# R
4 X$ X5 _: |: c$ O4 t2 N; O公仔箱論壇三、
6 X2 M7 \2 y. e- w) N' E- F; |' n7 u X Z3 u
以筆名安裕廣為讀者熟悉和愛戴的《明報》前執行總編輯姜國元「被辭職」事，引起滿城維護新聞自由的訴求，昨天由八個工會發起、有四百多人參加的「五．二夠薑（救姜）集會」，聲勢不弱，集會目的在迫使《明報》公開解釋「解僱姜國元的詳情，撤回解僱決定……。」看情形不易有具體結果。這場「炒人風波」的詳情，傳媒雖有不少報道，惟迄今真相未白。無論如何，姜氏離開《明報》已是無可挽回的事實，此舉對該報有什麼影響，資方必然心中有數而且有合其意的安排。由於該 報是上市公司成員之一，大家可從其年報的交代見端倪——究竟辭退這位執行總編輯如何能挽救公司的財政困難。但願來年的年報對此有詳盡的交代！
8 N( ?. J/ ^5 ?" w/ Z$ d4 s, w7 D: C! u1 I' s' b7 Q+ |) I6 S
這幾天和內子談假如「當年」遇到類似問題，我們會怎樣應付？對於筆者來說，問題並不複雜。第一、有關所謂「得罪人」的報道，只要法律許可（打官司是非常磨人的事），嫌少不嫌多，比方說，揭發港商合法地（在現行法例下，只能說這些人貪婪而不能說他們犯法）避稅後，若有「內地名單」，求之不得，絕不會解僱有關 編輯。第二、不會主動抽掉作者與編輯方針「意見不合」的稿件，遇此情況，筆者會為文述說己見，而「勝負」由讀者決定；如作者不來稿讓其專欄「留白」，一之為甚尚可，若持續「開天窗」，只好不再請他撰稿，因為讀者花錢買報紙的目的是讀「意見」而不是看白紙。第三、筆者和內子可說從不「炒人」，這也許是識字分 子而非市儈有關。前同事文灼非三月五日在他創辦的《灼見名家》為文紀念曹志明，當中指出九七問題鬧得如火如荼時，《信報》員工流失驚人，原因是「外間懷疑《信報》九七年後是否還會繼續經營（按筆者不會因為這些同仁有此想法而改變對前途問題的看法），報社的同事沒有幾位打算在《信報》長期發展，一有機會便另 謀高就……。」為免受報社的政治立場拖累，「另謀高就」是人性之常，是阿當．史密斯筆下「經濟人」所應為，筆者哪會不理解，惟這些人的離職絕非「被辭 職」。辭去員工，尤其是受同業敬重、獲同事尊崇的「得力助手」於截稿後的深夜或凌晨動手，這種做法冷酷、無情，相信會引起《明報》員工對資方及其代理人的怨懟與仇恨，令今後的工作不易順暢開展。
0 ]. L0 c" y! U- l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* U# }$ ]- F3 F7 o: O; N
對於此事如何「善後」，相信老練和能幹的姜氏，自 有此處不留人的出路。筆者雖與姜氏緣慳一面，惟從這幾天來業內業外的反應看，安裕的大作獲高度評價，讚賞者極多，那豈不是說安裕的文章具有殷切的市場需求，因此，在有益有建設性和有可讀性文章有讀者引頸以待的情形下，不為其他傳媒吸納或不願為《明 報》外的傳媒服務，安裕亦可開辦收費網媒（天下沒有免費午餐）或仿效美國同行（見四月二十日本欄），出版收取市場價格的「紙媒」——如周刊或如多年前台灣名家李敖的月刊！
3 P7 L) @ d) {8 }" b* m/ U公仔箱論壇
" q0 S' c" G |! w _2 O
0 K% R8 S# t4 N: ~ |
發表於 2016-5-3 09:54 PM
| 