台中莊男與花姓女子偷情,莊男元配委託徵信社抓姦,拍下男女全裸臥床畫面,2人坦承通姦,元配提告後,2人改口辯稱是「脫光衣服談公事」,台中地院法官認為,元配非法入侵花女住處蒐證的惡,比通姦的惡更嚴重,「抓猴」的證物不具「證據能力」,判決2人無罪。5.39.217.76( z3 v, `2 D; T
- B; f9 C: f8 D4 t公仔箱論壇判決書指出,莊男(31歲)與元配結婚僅約1年多就出軌,他常到未婚的花女(31歲)承租套房處流連,元配委託徵信社「抓猴」,徵信社人員租下花女套房樓上房間,合法取得花女住處公寓大門鑰匙,並打聽得知花女套房的大門密碼。
0 J5 W! `+ A8 K
8 l; q, z5 c3 | s+ s- X前年6月13日晚間,莊男又到花女套房,徵信社與元配在套房外,聽到花女呻吟聲,徵信社人員持錄影機強行開門,闖入拍攝並翻閱花女私物,見花女與莊男倒臥床上,用棉被遮掩身體,還拉下棉被拍攝2人全裸畫面,取走衛生紙團。# k4 {& E' w6 O" Z# C7 H- \! O
公仔箱論壇# ]& h$ j9 Z( u$ n
莊男與花女坦承通姦並簽署和解書,不料元配提告後,2人翻供說,他們僅全裸在床上談公事,未發生性關係,當時因誤信「全裸」就是通姦,才會承認通姦。生日禮物公仔箱論壇* F# ^6 e3 P0 f- w S
5.39.217.769 [/ }. V' J: n! ?6 A& C+ h
台中地院認為,通姦要件是性器官結合,錄影沒拍到性器官結合,只能證明「2人全裸在床上」,花女呻吟聲,可能只是「親密的話」,不能證明2人當時正在交歡,更重要的是,通姦僅是1年以下之罪,惡性「尚非重大」,但徵信社與元配侵入住宅、妨害秘密(翻閱花女雜物)與強制罪(拉下棉被拍攝2人裸體畫面),卻是3年以下的罪,非法蒐證的惡,比通姦的惡更嚴重。# o3 p/ Y8 [& J! h% x$ H r
5.39.217.765 z2 g; k1 j6 d" f5 a! @7 I
法官強調,如採用2人全裸的錄影證據,無異是鼓勵他人用暴力、危害人權與法治的手段來蒐證,台灣沒有引用「毒樹毒果理論」,不過,依「法益權衡原則」,上述嚴重違法取得的證據,不具「證據能力」,衛生紙也不是合法取得,不能當證據,也不需鑑定,據此判決2人無罪,可上訴。公仔箱論壇5 Y' `7 L$ H& ~! o* \) j
+ n. }. d- Q. O8 J9 X' R& u5 R5 C自由時報 |