在未有完善機制保障 小業主權益的情下，政府利用立法會
7 z- p/ A$ F* W$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局
4 d2 E+ e: C4 L) V p4 V- ~和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。
$ O1 O+ j% ^( ~5 O I; J
" m) O5 F9 A# C- {" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- j. p+ b1 P7 I4 k4 q( H; P; a( P
小業主發展商財力懸殊
9 ~4 ~7 D* E) x: [5.39.217.76
$ D% K* @" `- s. }4 m/ z5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律公正性未體現出來
, ~0 K: c* V& Q5.39.217.76
; K0 ?* R7 |: o6 j, a0 [+ _5 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。
/ f6 X" P0 O: H* Y' r; G Q公仔箱論壇: o0 \( ]' l! Y5 i& d& l# ]( {6 e
4 [' {: V& B# y' P7 n8 Xtvb now,tvbnow,bttvb關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。
# q# `# [7 t( q公仔箱論壇
2 a& s. ]2 ] }, n7 ?2 b5.39.217.76小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。( w* K+ q n4 ?. K/ H
( O4 o! ]1 }; G7 i0 \+ H0 m5.39.217.76在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。
2 F+ O) E2 Z* o6 h' v5 Z5.39.217.76
4 F7 f8 q& G+ ^! V; d政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。5.39.217.762 s+ X8 N9 j( `6 S6 H' q* A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n/ b8 H; l9 y& `% }/ }; }+ i
收樓增加賠償選擇$ [- g/ ~8 B; {! Y: n% g% E b4 _
G% i9 u$ M7 L& x' ^5 l! A& Wtvb now,tvbnow,bttvb可減爭拗推動重建公仔箱論壇. E# z4 k8 `( @& V% D3 `
公仔箱論壇: L% @6 C% x7 ]. X
關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E! d1 G( [( ?# ^2 `) a0 s! I
) M% \, A- F2 ytvb now,tvbnow,bttvb發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：5.39.217.76. U. ]+ s }$ f
; B) N- o9 l# Z% _; Q方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；公仔箱論壇8 z% E ^; V1 e% T
tvb now,tvbnow,bttvb& h0 w, N5 G( k$ T$ j1 Y
方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
1 d$ S3 N) k5 [* l% rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 \; a6 I( N$ P. W5.39.217.76方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。公仔箱論壇% f4 v3 L" V$ d5 L, E, u5 ~+ I' S
公仔箱論壇, L6 \+ I! A' f5 j3 o
上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。
/ A& F% Z5 f- p; B" C: H8 v
8 F- k/ \5 l; B+ B, b4 E$ R% BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) m: ~4 U; L: m( _ |
發表於 2010-3-18 07:02 AM
| 