市建局
, H( I7 J' T2 m- T與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥" J3 G. x: j& E3 r5 _$ L7 p. p+ g
在立法會
* e! s3 N r u7 ]# K1 e4 f: mtvb now,tvbnow,bttvb答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵
5 s" l) |( L3 o- F7 T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" ?9 V; u3 M9 u) A
的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。& [! \& T" l, r ?
# m" G, t( u: F# ~6 \/ H uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) i3 o) @4 a+ z0 u2 {4 q% C
於法無違約
+ m+ M) ]. N, m' [5 z7 z" ?
?) `' J2 K6 N- b' z公仔箱論壇論理可斟酌5.39.217.76+ ?( N# |: e r$ f" n; C
4 N: ~! O1 l( v6 M! p- U1 k Ztvb now,tvbnow,bttvb林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。公仔箱論壇- z/ M' F! C* `3 G' P W
公仔箱論壇5 [- \& i0 k% l/ _' ]; v1 P
% u5 R4 t8 Y8 {' r& e# m5.39.217.76鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。
' A7 ^/ {: t) l. m5.39.217.76
6 p8 J7 Z! i2 z- @% U+ k- @首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？tvb now,tvbnow,bttvb( W8 ^3 M' S) o2 K+ K6 r5 N, n
tvb now,tvbnow,bttvb6 t* X$ `% Y% i9 j( u
6 ^/ M( ]/ { @- L2 \$ X5 N; n其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。
0 M2 Q% w1 u! d- {5 g/ C& P
+ h8 \% \2 q: x5.39.217.76
2 L4 s% E; w* z P4 I" t6 {tvb now,tvbnow,bttvb這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M; O2 V5 J0 ~; Z6 w$ A( \ A' w2 k
tvb now,tvbnow,bttvb4 R" ]8 Q8 _' C1 {
6 t6 g' ~9 F. E4 {9 R" ^4 n- W總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。
4 u) _! z; O! [9 i7 U6 }
% y% ^7 a) F! t7 A: g' i公仔箱論壇, U/ o3 t, `% E' s) Z
這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。
* v% R! F: ?+ _) Ftvb now,tvbnow,bttvb ( \ x) f0 ?' `: |$ W
7 p! x/ t8 ?; f2 d0 l; |( j1 n0 [
還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。公仔箱論壇+ g/ [- T4 d2 p% P9 U
5.39.217.76. ^2 F3 ^ @. ?3 r, F& k/ \/ E5 V
/ D( G! y6 _! p0 ~- r5.39.217.76公仔箱論壇9 _ n$ {1 O; B4 @
歷來售樓問題不絕
. o* d/ o) K; G1 H! v( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 |9 [7 n1 n) v+ R應立法規管保障 市民
1 X( x2 X) b5 q; a9 i# R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% w6 @7 q3 d( T5 @2 k' q9 O
在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W4 a, F- {: ?& d4 A5 L8 o
5.39.217.76- o1 F4 j/ X# x6 c# Z
置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。! X; J$ N r% f& a5 A& t! C# z
tvb now,tvbnow,bttvb, g7 [" @" W$ K9 `0 k4 r- _
6 `' D/ k0 E" W5 W3 @/ htvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2010-3-11 07:11 AM
| 