市建局
) I6 g5 q/ T! }0 k" n3 ^/ U) _6 P與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥tvb now,tvbnow,bttvb" t6 f0 _. S4 B4 s) l% |( i' a
在立法會
9 ~. D! K. r( b$ P* q. V答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵tvb now,tvbnow,bttvb. V1 e, a; e8 V7 E; H
% K9 e* d8 {* G7 V2 d+ w9 w. R5.39.217.76的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。
/ z4 E, Q) X4 ?- R; T
0 ?# W9 H4 g3 U$ l" d4 E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F, {' X5 q) d! y& ~) Q& v9 Y
於法無違約公仔箱論壇5 _+ V% s; @7 k/ B5 G% ]2 `
# }4 D9 z% y% @# s0 v論理可斟酌公仔箱論壇' R, p0 j0 u# F& i
* k+ U- J: @ c+ s
林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。
* m( E# Q% g/ n4 v# p ftvb now,tvbnow,bttvb
2 @# ` {+ g' t' mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V* X6 q& |, G; o& f. c% e
鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w2 j8 U' O k
公仔箱論壇, x" m! a5 _# [' l
首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？% ^$ v* H1 l* w4 z, E
公仔箱論壇4 E# Z* D0 X7 c$ H3 A4 [, ]
tvb now,tvbnow,bttvb' {9 N5 ^" o6 Q$ E
其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。
4 H- V# K+ N( r( i( e5 P9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇3 u/ D6 ~$ y- p
# u0 Q/ c( F7 U! Z1 ]
這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。5.39.217.76$ V( ~: I7 j0 F# R* Z
% i d7 p% E( v4 j( [ i* M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l6 n. u* \9 r' r0 A
總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。
, d( [- u; ]/ Ktvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb7 d* x5 |0 P6 ~
9 {2 g( \$ r2 o) L5 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。
# q; D$ `& l1 a& g* K 5.39.217.768 q1 [' y [" j
tvb now,tvbnow,bttvb0 P' N* _7 C$ G6 @: |
還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
; f3 g2 s- r5 R- ~( J3 h
& ^! u0 c9 K8 c4 f
2 t/ m' y/ V5 t v+ `7 V
W! m/ ~1 h( A! Ftvb now,tvbnow,bttvb歷來售樓問題不絕
1 Y! D1 H9 [; y. r2 n7 Ptvb now,tvbnow,bttvb% I4 U3 |4 A7 l
應立法規管保障 市民
3 p+ u! _$ {8 \/ E) o8 V8 l0 j
3 o* l$ E7 d6 C$ b! f' o在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。
7 G4 w1 u5 \# U4 ctvb now,tvbnow,bttvb
0 n& U1 r; [6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。
* T$ k6 E! x2 ^$ h1 b 5.39.217.760 Y4 O3 p. v q' W f
9 h& W1 U" E" b |
發表於 2010-3-11 07:11 AM
| 