; ^4 S. p- L- K5 utvb now,tvbnow,bttvb可口可樂被揭透過資助干預學院研究 資料圖片(路透社)
9 w2 {; B+ g3 r& ]+ Y# i- A公仔箱論壇! P1 f' ~+ S0 A
學術研究與商業企業「共生」的關係，可說是社會上的公開秘密。大學與學術機構要得到研究經費，往往接受為商業企業「塗脂抹粉」的研究項目。上世紀七、八十年代反吸煙運動在全球盛行，煙草公司投資千億資助學術研究，以證實吸煙對人體沒有害（最後當然是失敗）。至於藥物生產商亦被指，阻礙學術研究以保障他們旗下藥物專利。) d6 Q6 {+ f v- U+ o, ~ d
文: 永誠
7 f6 D; B2 D/ s" W) s1 l! Y
: X9 l! X; s& O4 W7 v隨著禁煙運動成功，健康飲食大行道，營養科學已是科學研究的大方向，利之所在，當這些研究直接影響快餐店、食物生產商的生意時，他們又會否坐視不理呢？5.39.217.76( H, t0 ?- V X, T$ h1 P
公仔箱論壇5 U/ S- ~* w' a6 \3 u6 d
劍橋大學最近發表報告，指他們以「訊息自由法」搜查超過87,000項資料，目的是研究私營公司與公共機構之間的研究資助協議。他們發現2015至2016年間，可口可樂公司為幾家公立大學的健康研究項目提供了資金，因此有能力審查並「殺死」（kill）他們不喜歡的研究。不過劍橋方面強調，這項調查只找到了部份線索，並不能證明可口可樂公司影響了哪些研究，或撤銷了哪些文章。
4 x( B/ v6 @* J% l# S2 @9 s; r5 T' r" A0 L0 b
與此同時，今年一月有學術雜誌揭露，可口可樂公司連同百事、雀巢和麥當勞等飲食企業，透過一間名為「國際生命科學研究所」的非牟利組織，試圖影響中國政府，在制訂中國的營養政策時可以顧及他們的商業利益。其中一個方法就是參與某些學術研究，以加強他們游說公眾的理據。例如2015年，美國有一項「含糖飲料與肥胖關係」的研究論文，被揭發由可口可樂公司有份提供資助，以影響民眾對政府徵收「含糖飲料稅」的取向。公仔箱論壇7 q1 `; V5 c$ g- j
* ?8 u8 v9 m' {0 Y- A* s; b2 R% w) }對於私人企業以資金干預學術研究的做法，很多來自世界各地的學術界人士都表示擔憂，覺得會降低學術機構的公信力。一位來自澳洲的學者表示：「這些公司往往使用一些偏頗或斷章取義的研究報告，以圖混淆公眾視線。在公眾衞生層面上，這並不符合公眾利益。」
& ^' ]. u9 _4 L/ ~2 j) \: }: {5 l; Q9 e
筆者必須要指出，企業捐助非牟利團體或學術機構當然沒有問題，問題是這些機構會否因捐款而改變他們捍衛的獨立自主，才是關鍵所在！令筆者痛心的是，當西方學術界為捍衞學術中立而努力時，香港某些大學的高層卻坐以待斃，主動向某些政權表忠。 |
發表於 2019-5-15 11:39 AM
| 