10日晚，華中師范大學彭曉輝副教授受邀在南師大做了一場名為“性與人際交往”的講座。講座中，彭教授拋出多個前衛的性學觀點，數次挑戰傳統性觀念底線。而他的“遭遇性侵犯女性應主動遞上避孕套”這一觀點，更是當堂激起一名男生的強烈反駁，雙方展開激烈的“唇舌之戰”。（5月12日《揚子晚報》）
8 L+ g* Q0 Q: y! _5.39.217.76 沒有生命，一切都無從談起。所以，如果必須在遭受性侵害和失去生命之間進行選擇的話，毫無疑問應該選擇前者。女性在面對不可避免的性侵害時，遞上避孕套可以最大限度地保護自己，這是理智的作法，不但無可厚非，而且還值得鼓勵。tvb now,tvbnow,bttvb( P* Y6 W8 q$ y* `: ?! `/ _
但是，性侵犯不僅是對身體的蹂躪，更是對尊嚴的踐踏和精神的摧殘，每一位女性都應該力求避免。遭遇性侵犯的女性主動遞上避孕套，應該是在窮盡了其他自保措施之後的無奈之舉，而絕非遇到色狼時的首選。性學專家不能把遭遇性侵犯時的底線選擇當成科普知識告訴大家。
! B: o+ N: W; M0 u7 Q% |" H" Ctvb now,tvbnow,bttvb 被侵犯的女性應該明白，即使遞上避孕套也要取決于犯罪分子的態度，才能成為“免受艾滋病等性傳播疾病的最後一道屏障”。如果犯罪分子不同意，其實連這樣的最底線的保護都不能實現。如果女性都先入為主做好被強姦的準備，遇到性侵犯不但毫無反抗的舉動，而且還乖乖地主動遞上避孕套，那是在縱容犯罪。2 A# D8 C9 N6 R, E
瑞典媽媽在女兒的書包裏放上避孕套，那是性教育的一種方式，其主要目的是提醒女兒在和男朋友親熱時記著保護自己，而不僅是為了被強姦時遞給犯罪嫌疑人。美國警方的確教育女性遭遇性犯罪的時候“趴在地上，等侵犯結束後迅速報案”，但不要忽視這樣一個前提，那就是“在無力反抗或沒有條件反抗的情況下”。5.39.217.76. n$ H. H% @4 H1 V# e2 ?
即使是軍人，在敵我力量對比懸殊時，放棄無謂的抵抗也並不可恥。但提前盤算好敵人衝過來就繳槍投降，那不叫尊重生命。由于文化習慣不同，東方的女性在遭遇性侵犯後可能受到的身心傷害更大，所以傳統上更傾向于反抗。比如那位男生就提到，韓國女性隨身帶著一把銀粧刀，一旦遇到這種情況就會和歹徒以死相搏。我們當然不讚成所謂的以死捍衛貞操，但也不能只想著遞避孕套。
0 b5 M1 v* j( i$ x: g9 Y$ A5.39.217.76 從法律上講，性侵犯是重罪，在正當防衛時可以採用最大的防衛尺度。換言之，如果女性在遭受性侵害時，反抗致犯罪嫌疑人死亡也是合法的。雖然男女在體力方面有著明顯區別，但在性侵害那樣特殊的情況下，受害人應該盡量抓住反抗的機會。讓犯罪嫌疑人知道在性犯罪時有可能失去生命，可能比包裏裝上避孕套更能有效的保護女性。
, X6 t0 o2 v2 @3 ?. Atvb now,tvbnow,bttvb
2 T. ?% p _7 G6 Z! F" J [劉昌海] 原題：面對性侵害，遞避孕套是最後一招而不是首選 |
發表於 2011-5-13 03:11 PM
| 
發表於 2011-5-16 02:58 PM
| 
