2024年01月23日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _4 l O- Q8 v0 W F6 g
tvb now,tvbnow,bttvb4 g, \* z" J4 s3 v
; B/ d3 Y( C9 |3 @; atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. N* g9 K* E% G8 n
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。6 L, V6 S' F( A
5.39.217.768 @$ \; A, S" Z+ e6 f |8 k
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
2 n! ^. R* q) e& T; _4 k% Z: F6 ]* A3 }$ Y
辣條檢測沒有問題
8 K( ?& T( R+ C9 i. O4 b' ]公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
/ n* B8 I& z4 o' _, c% B6 Ltvb now,tvbnow,bttvb; c6 s. J$ M9 \/ L+ H- l
0 o" d5 b6 o5 Y8 W法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。tvb now,tvbnow,bttvb* X6 s# [) i, U) q$ |$ f
2 Q, V, S0 _) N. l3 m; K5.39.217.76 公仔箱論壇3 Q0 f7 w! u S' x# J
辣條是內地大熱的學生零食。
2 n5 [: C1 g9 V, O
. m4 t( H7 u& [5 A4 B9 E. ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb+ X$ Y8 @. o5 P- {* a
內地有林林總總的辣條推出。0 |1 |$ y, h$ {5 |: \3 S* _9 u) |
2 c# w: o+ J/ S1 c" @ _" x 公仔箱論壇0 h5 D8 t0 U6 u, A
辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇0 i) J+ u6 ]8 X6 f/ m' C8 v
& P+ J- Z3 _. {" r8 ~3 C0 T
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。tvb now,tvbnow,bttvb- Q, q0 ]: P U/ E! w! a T6 Q, A0 W- s
6 b9 t" ~. P& N) m# p% a公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係: w6 d8 E8 f5 t( W$ r
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
' U5 f' i# v9 D3 G, H( d6 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m+ S) V; M) d0 u
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
6 i2 A9 W: j1 s- W- L7 S& r; j% |1 G5.39.217.76. T. W& b+ P; Y+ f. z
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
