烏克蘭總統大選雖塵埃尚未落定，但也是大局已定。美女總理季莫申科還想像5年前那樣翻盤已不大可能。「顏色革命」在經過了4－5年的狂熱之後終於褪色，「變色國家」的老百姓在走過了「從激動到希望，從希望到等待，從等待到忍耐，從忍耐到失望」的過程後也得出了一個心酸的結論———「顏色革命」並不能創造神話。
! a- Q1 s }4 M0 y公仔箱論壇 一直心氣極高的薩卡什維利曾承認，「『玫瑰革命』使格魯吉亞認識到，發動一場革命要比改變一個失敗的國家容易得多。」而尤科先5%的得票率也讓這位顏色革命的主角飽嘗了顏色革命後的失落。而2004年1月，我在採訪格魯吉亞前總統謝瓦爾德納澤時，他毫不客氣地說，「什麼顏色革命，什麼蘿蔔革命、白菜革命的！那就是以革命的名義發動的政變！」其實，「顏色革命」說穿了無非就是外力干預下進行「非正常政權更易」，是大國勢力尋求當地最佳利益代理人的政治遊戲。所以，「顏色革命」如今也成了美國人自己都不太願意提及的一場遊戲、一場夢。tvb now,tvbnow,bttvb- B- E) \+ W4 K# g6 i' }
烏、格「顏色革命」後，一些美國人曾欣喜地認為，「前蘇聯國家的『民主浪潮』已形成，在這『第三次歐洲解放浪潮』中前蘇國家人民將最終獲得民主和自由。而格魯吉亞和烏克蘭理應成為美在獨聯體地區推進民主化改革的『民主樣板』」。為回報薩卡什維利帶頭掀起「顏色革命」、推動「顏色革命」延伸，美國總統布什於2004年5月在參加完俄二戰勝利慶祝活動後破例單獨挑出格魯吉亞，對這一外高小國進行訪問，把格推舉為「自由燈塔」。6 e5 A; A8 \% l5 N) Q- M+ \
作為對布什支持的回報，薩卡什維利和尤先科一道行動，要在「歐洲政治版圖」上打造一個「第比利斯—基輔—華沙歐洲民主軸心」。隨後，薩卡什維利又提出要建立「新雅爾塔體制」，「建設一個統一、自由、和平的新歐洲」。再後來，兩人又提議創建一個「倡導自由和民主」的新型地區聯盟—————民主選擇共同體。但人們發現，這些「輸出革命」的理論都是「雷聲大，雨點小」。而且，薩卡什維利和尤先科在外交上的活躍並不能掩蓋其內政上的「乏善可陳」。tvb now,tvbnow,bttvb6 J6 R6 _; P3 a' `
同時，「美式民主」的碰壁讓美國人頗感不滿。五角大樓的一份秘密報告稱，自由派這種輸出領導人式的「民主擴張」過於急功近利，反而更容易激起當地的民族主義傾向，而決定一國戰略選擇的有許多固定的長期性因素，這些因素很難用簡單的輸出民主的方式影響。此報告執筆人之一、華盛頓大學教授傑克遜說：「我們不會支持任何顏色的革命。美國人現在懂得，許多反對派的運動不會贏得人民的信任，而將成為莫斯科分化和破壞當地民主進程的秘密工具。我們不會再落入這一圈套。」這似乎在暗示，華盛頓在對待獨聯體，至少是中亞各國的現政權上不會再像先前那樣有比較強硬的行動和激烈的言詞。
! l0 S! A# \! n) l4 E 經過近幾年的思考，美國人發現「理想與現實之間總有難以填平的溝壑」。這些促使美國人進一步反思「顏色革命」。而美政府事後對待阿塞拜疆和哈薩克斯坦各項選舉的「曖昧態度」表明，美正試圖在獨聯體內推行一種新的「民主方式」———「自我革命」。這種「革命」方式將不再以「街頭民主」為主要表現形式，而是以當權者「自上而下的自我改革」為主要形式。面對「顏色革命」已從「民主樣板」變成「民主雞肋」的尷尬局面，美國人以乎只能硬在嘴上，痛在心中。5.39.217.76! W* n0 A$ v; W! k! ~9 \: t' Y
其實，「顏色革命」與民主無關，但與權力有關。那「顏色革命」的失敗與啥有著呢？ |
發表於 2010-3-4 04:17 AM
| 