[香港] 與家人遊歐洲不會現身 曾蔭權瀆職案 終極上訴明宣判

piu01

因公職人員行為失當罪成、被判監禁12個月的前行政長官曾蔭權，上月中向終審法院提出終極上訴，要求推翻其定罪。司法機構已經排期在本周三(26日)上午10時，就案件作出書面判決。公仔箱論壇# Y" }7 ~! \' _3 P

  X9 `) |3 ~/ k% ^8 O3 B4 @現年74歲的曾蔭權，被控於2010至2012年行使特首職權，考慮涉及一間廣播機構的決策時，無申報與該機構股東進行物業租賃的商議。他在前年2月被裁定一項公職人員行為失當罪成，判監20個月，其後獲上訴庭減刑至12個月。: \( l/ Z2 @% E
2 ?# P$ I3 M6 L* V6 h/ a# U5 v# @
雖然他已服完所有刑期，但仍向終審法院就定罪提出最終上訴，並獲終院受理，於上月14日審理。控辯雙方就曾蔭權如果只是因判斷錯誤而漏報利益，是否構成行為失當的問題爭辯。
* p' \$ D$ P* |1 b6 e  X* l* R, ^5.39.217.76
! F3 i: g; i: n' z1 y0 g, t

itsctsu

( q0 k% P- A6 b4 u. r5.39.217.76
- ?( Q2 ~) P; L* `0 }( B) m% z* gtvb now,tvbnow,bttvb1 y5 O! W/ r" M8 v1 g& U
因瀆職罪成坐監後刑滿出獄的曾蔭權，向終審法院提出上訴，明早便會有判決。資料圖片
, Y9 K, d! t3 o- F7 I) Atvb now,tvbnow,bttvb
& h7 S0 W/ Y( N& l公仔箱論壇【本報訊】任職公僕45載的前特首曾蔭權，因一個退休安樂窩捲入漫長訴訟，不但瀆職罪成更判囚一年，已刑滿出獄的他，上月初就定罪向終審法院提終極上訴，爭議點之一是原審法官未有引導陪審團考慮曾蔭權是否明知故犯。司法機構網頁顯示，終院將於明晨10時頒下判詞，到底曾能否搣甩瀆職污名，屆時便會揭盅。" p2 `+ {3 B9 `) V" Y) F/ `

  b9 u% ]' k+ \- I; ^; ?記者：楊思雅tvb now,tvbnow,bttvb* e3 ^- g8 m2 N; K" ?
公仔箱論壇4 w. D+ x# v7 U/ ^; K7 K- J
據了解，74歲的曾蔭權偕同太太鮑笑薇、胞妹曾璟璇等正在歐洲度假，將不會親自到庭領取判詞。曾起初被控一項行政長官接受利益及兩項公職人員行為失當罪，前年首次審訊時只有一項瀆職罪成，判囚20個月，後來獲減刑至一年；而行政長官接受利益罪則兩度受審，陪審團皆未能達有效裁決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F2 H1 h6 o2 X5 c

. {8 |# f$ F4 U2 d公仔箱論壇本案控罪圍繞曾在處理廣播牌照申請時，未有向行會申報租住其中一名申請人、數碼廣播有限公司股東黃楚標的深圳大屋。tvb now,tvbnow,bttvb% g  O0 Q* }( P8 p0 K  T& D

& a, h0 b0 z8 I6 Q# j$ |, QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表曾的英國御用大狀萬江儀早前指，即使曾違反職責，仍要視乎錯誤是否嚴重至構成刑事犯罪，抑或只屬疏忽、判斷錯誤，強調若只是因沒有申報利益，行為不至違法。她強調在公職人員行為失當罪中，陪審團不單要裁定曾故意隱瞞與黃楚標的關係，亦要裁定曾明知故犯，才能滿足「蓄意行為失當」這核心元素，惟原審法官未有就此引導陪審團。
& i, I3 S9 O) x3 D  h- S$ P& _5 e6 c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 I9 d, S. b7 b4 X( F+ z
馬道立曾反駁辯方理據
3 o" M. Q7 R* x3 ]6 b公仔箱論壇萬江儀並指，涉案租約是根據市場價格而定，曾沒受任何優待，毋須申報；縱使曾有違反職責，極其量只是「道德錯誤」。惟首席法官馬道立反駁指，曾是故意隱瞞與黃楚標的關係，反問：「若我與人傾談租約，業主同時正申請數碼廣播牌照，難道真的不用披露嗎？」直言此乃常識。
- T( z& t6 m2 W
6 ]# X* R7 V0 b* }' ~( x, X5.39.217.76代表律政司的英國御用大狀David Perry亦反駁，有關租約在事件曝光18個月後才交出，難以取信於公眾；並質疑曾大可在《政好星期天》內解釋租約、租金、甚至是與負責涉案東海大宅的設計師何周禮的關係，但他隻字不提。
! u# O. J6 ]3 X. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 P/ L: Y  q& l$ _9 O; e1 f& L3 i& K案件編號：FAMC49/18