從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。1 W$ _1 B! o7 `3 S" |
# z$ [2 }/ N% f1 e/ @公仔箱論壇這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。tvb now,tvbnow,bttvb) G* a9 h, c% a; @- Q: v: x- Y
2 ~: z- n) ~3 v5 W" X; B9 q, e6 c公仔箱論壇幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。tvb now,tvbnow,bttvb' M2 i) F& g6 t1 g8 Z+ x
' d4 R" ~; o5 a7 u* [- u6 @5 I5 O對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 5.39.217.764 Z, H# ^: v2 d% e+ Q
. M" x( _) a, H6 `: |* Dtvb now,tvbnow,bttvb【2013/01/12 聯合晚報】
2 ^2 s8 k( \8 b0 J% m2 R0 @
- G8 j C9 [3 c( u. N9 e- ^tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 