從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。公仔箱論壇; R: E1 l, S7 S$ l6 Y
, P1 ?/ a1 b9 w: |, |+ I公仔箱論壇這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
7 E5 c: m# X. e2 A/ {9 B! B公仔箱論壇公仔箱論壇7 {+ m0 ^0 z O r
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
) ~+ u n% E7 }3 P/ K {. h# ?1 S
8 D4 @. {! k- V3 ^$ w2 G- ^: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
7 B W; @! c2 g/ \7 x' {; h5 S% O1 }2 t& r( s9 h& s
【2013/01/12 聯合晚報】
* g \4 r2 y$ Y, X' `7 P公仔箱論壇
: A" o" v4 _' L1 o. z3 J( M公仔箱論壇 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 