[時事討論] 林本利: 斧頭利刀鐵鎚　不能掠奪自由

林本利: 斧頭利刀鐵鎚　不能掠奪自由

上周免費報紙《am730》及中原地產創辦人施永青，駕駛私家車期間，遭兩名歹徒駕車截停及持鐵鎚狂扑車窗玻璃，幸施老闆機智成功逃脫。
公仔箱論壇! R$ A( p6 Y# @0 f* P& Z
今次已經是過去兩個月，第五宗涉及傳媒的暴力事件。今年6月19日零晨，壹傳媒主席黎智英住所大閘被車輛撞毀，大閘外發現一把斧頭及一把開山刀。6月26日，一輛運載《蘋果日報》的貨車被縱火；6月29日，將軍澳壹傳媒大樓大閘外發現菜刀。6月30日凌晨，三名歹徒在中環以牛肉刀指嚇送報工人，縱火焚毀二萬多份《蘋果日報》。

連串針對傳媒機構及老闆的暴力事件，犯案動機未明，是否有政治目的，除了主腦人之外，相信其他人難以知曉。黎智英接受訪問時表示，恐嚇事件與旗下刊物推動七一遊行和「佔領中環」有關。至於施永青，他指遇襲可能和自己的言論及文章「高調得滯」有關，因「口不擇言」而惹禍上身。
5 b; V' `5 j% X, t3 E8 W8 [$ k2 n
黎智英和施永青二人，可算是香港的傳奇人物。黎智英年幼時在廣州生活，母親遭受批鬥，被送往勞改，8、9歲便要賺錢養家。12歲偷渡到香港當童工，開始呼吸到自由的空氣，享受到香港各方面的自由。後來自學有成，創辦佐丹奴時裝連鎖店。tvb now,tvbnow,bttvb& ^4 [( o; n5 R/ E7 N% g% b

六四事件後，由於黎智英支持民運，佐丹奴在內地業務遭到封殺，被迫將股權全數出售，轉戰傳媒市場。先後創辦《壹週刊》和《蘋果日報》，旗幟鮮明地追求民主自由，不時揭露內地和香港的政治經濟醜聞。
5.39.217.76 Y* B2 M, `1 e( c; ] S
施永青出生於上海，3歲時移居香港，中學時信奉馬克思和毛澤東思想，畢業後曾經在左派學校任教八年。1976年文革後脫離左派，辭去教師工作，轉戰商界，加入地產發展公司。兩年後創立中原地產，發展成為地產代理業的大阿哥。2005年，施永青創辦《am730》，在一片睇淡的形勢下很快便轉虧為盈，在市場上站穩陣腳。

黎智英和施永青二人有不少共通點，包括二人年幼時曾經在內地生活，之後移居香港，成功創業，以及創辦報章刊物，成為個人分享生活和信念的平台。黎智英早早認定共產主義沒有希望，施永青則年近30歲才醒覺，背棄共產主義，擁抱資本主義和自由市場，不再相信政府可以為人民謀求幸福。二人積聚財富後，透過不同方法回饋社會。公仔箱論壇) V8 A8 J1 m$ I7 d/ S5 Z

雖然香港還未有真正民主，但港人一直享有多方面的自由，包括言論和新聞自由。香港現時有十多份收費報紙，多份免費報紙，各有各的政治立場，每日的總印刷量高達500萬份，讀者可自由選擇。相信絕大部份的港人，都像黎智英和施永青一樣，珍惜香港的自由，不願意生活在專制政權之下，言論和新聞自由受到政府限制，假話、大話和空話充斥整個社會。

正如施永青所說，鐵鎚不能打碎一個人的信念；同樣斧頭、利刀、易燃液體及其他暴力手段，不能掠奪一個人對自由的擁抱，對民主的渴求。誠然，傳媒會犯錯，報道可能失實，評論員會有偏見，甚至「公器私用」。但在一個多元的社會，資訊自由流通，每個人的權利（包括聲譽）受到法律保障下，失實偏頗的報道和評論無法長久欺騙市民，最終會原形畢露，自食其果。tvb now,tvbnow,bttvb4 r% Q' s0 F$ n3 w( ^7 m4 O
* \/ N y% O* d6 @8 A
近年除了傳媒機構及老闆受到滋擾恐嚇外，政府有關方面一連串的政策和舉措同樣對傳媒工作帶來衝擊。當中包括肆意搜查報館，選擇性披露政府消息和檢控報館高層，有意限制市民查閱公司董事資料，令傳媒難以追查相關人士的違法行為。「有形之手」正不斷干預新聞和言論自由，實在值得市民關注。5.39.217.764 A5 z0 ]9 ?! g+ [: T8 N- s6 x
3 [- @% @" o" c! N6 M7 Y" K8 c

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-8-6 09:40 AM | 只看該作者

金針集 : 致我們終將逝去的新聞自由tvb now,tvbnow,bttvb) t/ V) }* D) {! \0 W3 m4 \! w
5 f5 W  U1 Y) m' E4 f& O

一個記者的天職，就是走在社會的最前線採訪，然後把真相準確地報道出來。假如有一天，記者動輒被暴力對待，再不能在安全的情況下報道事實，則傳媒負責監察社會、揭發不公的作用，已經可以正式宣布死亡，而《基本法》所保障的新聞自由，亦將一起逝去。5.39.217.76! Q0 Q1 V, g% \7 R% {

tvb now,tvbnow,bttvb# u, w! A) d* f7 {. j
5.39.217.76% C" n2 o+ Z: o6 o  h
《壹週刊》攝影記者羅國輝及《明報》攝影記者鄧宗弘，前天在旺角採訪支持和反對林慧思的集會時，被數名男子推撞、腳踢及阻擋鏡頭，其中羅國輝更被推倒三次，撞傷腰部，需要照X光檢查。記者協會表示極度憤怒，強烈譴責暴力行為，並質疑警方疏忽職守，沒有及時制止施襲者。

5 Z! O, y# W/ ?
筆者必須指出，需要對事件負上最大責任的人，當然是暴徒本身，他們在光天化日之下公然使用暴力，證據確鑿，絕對須要譴責。不過，警方的責任是保障市民安全，如果對暴力行為坐視不理，變相默許罪案發生的話，則其實已與同謀無異，甚至是罪加一等。tvb now,tvbnow,bttvb! c: X( u0 G/ v' Q* t

$ T, u, f- C' U7 b, r# }3 ^: v+ T
. h: [: a) J7 H: _
筆者多次重看當天的片段，清楚見到記者被襲擊時，附近至少有七位警察，而站得最近的一至兩位警員，其實只是與記者相隔約五個身位，即使保守估計，筆者也肯定有幾位警員是身在衝突處的十米範圍之內，更何況大部分警察當時是面向推撞現場，加上有人高舉雙手及高聲叫囂，警方不可能完全察覺不到。換言之，筆者幾乎可以肯定，警員當時是目睹衝突發生，即使他們不清楚案發經過，卻肯定會注意到該處出現肢體衝突。問題是，為何警方沒有立刻出手調停，反而無動於衷，任由記者被再三撞倒？筆者向警方查詢，發言人只重申警方絕不會視若無睹，一定會公正執法，云云。
1 Q3 n3 g0 ~0 ~* s' J. I

筆者問過記協新聞自由小組召集人雷子樂，他指當天衝突發生後，最終走來調停的人並非前線警員，反而是警察公共關係科的人員。須知道，襲擊乃刑事罪行，既然警方派人處理，即是知道該處有衝突發生，那麼何解會由主責聯絡溝通的公共關係科調停，而不是指派警員拘捕疑犯？

5.39.217.76% V) g! M1 Y) N8 l
/ L1 d1 G6 G# @  w. v
雖然警方沒有在是次集會設置採訪區限制記者活動，是值得歡迎之事，但這樣不代表警察不需要保障記者的人身安全。事實上，就算不考慮記者的身份，警方本來就有責任保障每一位市民的安全，怎可以明明看到罪案發生，卻依然坐視不理？雖然警方後來拘捕了一名涉案男子，但記者已經遇襲，而假如警察當時有盡責地出手阻止，則這次襲擊本來是可以避免的。

5.39.217.76% Q+ O  l  P, n' {6 m
tvb now,tvbnow,bttvb; |8 @0 l# U* T5 u) i
新聞自由是香港的核心價值，傳媒亦是捍衞公義的重要公器，可惜的是，近年記者被襲之事似乎愈來愈多。根據記協資料，去年1月至今年7月就有18宗本港記者在採訪期間遇襲的事件，當中只有少數個案的施襲者會被繩之以法。筆者翻查資料，發現去年年底至今，就曾有幾個嚴重個案發生。
$ n& @$ o) N6 H5 ?+ w

上月底，now電視台的攝影師在李嘉誠大宅外採訪期間，被數個保安員粗暴推撞，混亂中被攝影機壓傷引致左眼流血，警方至今未有進一步交代。今年3月，一名《南華早報》的女記者在上水拍攝水貨客時，被數名男子包圍及掌摑，結果眼鏡飛脫和眼角受傷，需要送院治療。警方拘捕兩名男子，結果法庭分別輕判他們60及100小時社會服務令，兼各自向記者賠償1000元了事。去年12月底，一名now的攝影記者在維園採訪「撐CY」集會時，被多人包圍、指罵及推撞，後來更被人敲打後腦。而最為可悲的是，當時其實也有警察在維園內維持秩序，但同樣地，他們也是在記者受襲後才趕來調停。5.39.217.76! d- b' [4 Q# R& J

公仔箱論壇. o, A6 u3 h- Y- N% z) u" h% B% e; `1 }
在上述的例子當中，記者都處於完全無助的環境之下，而且無法進行正當的採訪工作，嚴重窒礙香港的新聞自由。筆者希望，誠如退休前休假的警司劉達強所言，警方絕對不應該軟弱，面對兇徒的暴力行為，警隊必須嚴正執法，捍衞《基本法》保障的新聞自由，以及每位市民的基本安全。5.39.217.76% n* m' c4 x% [

1 評分次數

TVB + 10 元 功勳 + 10 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 林本利: 斧頭利刀鐵鎚 不能掠奪自由

[時事討論] 林本利: 斧頭利刀鐵鎚　不能掠奪自由