紀曉風: 「零諮詢」後埋新市鎮炸彈新界東北勢變「新天水圍」
+ _" R& |- y! ~& F
3 s4 W* T# g4 [8 N
! n) H1 y6 }4 C: Y' \tvb now,tvbnow,bttvb成語有云：「一波未平，一波又起」，當特區政府的梁班子在新界東北發展計劃上，因為未有收回一個富豪高爾夫球場，反而只向村民埋手，對把他們遷村拆村，令發展計劃隨時陷入焦頭爛額時，發展局昨日就宣布，就洪水橋新發展區規劃，展開第二階段公眾諮詢，至於是轉移視線，還是會增加戰線，相信要待下 回分解。
' a% b& G! C# Z. U* i; Q% {
; ~7 B. g. Q6 b5 K9 Ptvb now,tvbnow,bttvb不過，洪水橋的公眾諮詢，卻有着「一言驚醒夢中人」的作用，以至勾起老紀發現了新界東北發展計劃上的兩個極嚴重的問題！5.39.217.76! a* v# Q0 W+ P' a9 L
- b& c- G% A$ Q1 n
第一，就是新界東北計劃自07至08年重新啟動研究及進行公眾諮詢時，其實一直以「新發展區」為諮詢方向，但發展局臨時把計劃改頭換面，儼如把諮詢意見「一 筆勾銷」。換言之，現時「新市鎮」計劃實猶如是「零諮詢」下的產物；其次，就是老紀仔細比較「新市鎮」計劃，亦其實只是「換湯不換藥」，硬件上根本不屬「新市鎮級」，卻因特首去年提出是「新市鎮」，遂被打造成新市鎮包裝。tvb now,tvbnow,bttvb& W7 a6 ?) }) G8 x" I/ V! Y+ ?! G) A
' d4 r' { s8 G; o公仔箱論壇有熟悉規劃的專家批評，規劃最 後關頭改轅易轍，造成諮詢「斷層」，「新市鎮根本未有充分討論，就臨急抱佛腳上馬」；此外，將來人口結構跟當區經濟功能出現矛盾，令東北人口未來勢要跨區就業，但交通配套卻因規劃方向而嚴重不足，故隨時成為天水圍的翻版，同因新市鎮規劃失衡而造成慘痛教訓。
7 z4 G5 R4 v. p' V+ r# z2 G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 d3 H! w: z; L/ C+ _/ a
立法會發展事務委員會昨日討論新界東北發展計劃，發展局局長陳茂波既「拾人牙慧」（更準確的說法恐怕是「拾人牙『穢』」），同時又「老調重彈」，重申已將有關粉嶺高爾夫球及行政長官別墅土地納入新界北發展研究中，將在明年上半年展開研究，然後繼續強調不能「為收地而收地」，並認為現時不應製造對立、挑起矛 盾，把特首上周四在立法會答問會上的偉論，再次「發揚光大」。
! b1 _ s0 S3 z2 U1 A5 Z2 _tvb now,tvbnow,bttvb
5 g$ w5 G. O9 J+ D不過，本版同文《金針集》上周已撰文分析，直指所謂的 「製造對立、挑起矛盾」，根本並不存在，而其實，梁振英當日解釋為何把收回粉嶺高球場用地之原因，即不會為「收地而收地」，而是要「確保一件事，就是這項規劃是一個完善規劃，而不是在建成樓宇後，沒有工作做，沒有道路可以到達，水不足，渠不足，所有這些工作我們要做好」，如果以此標準來審視現時新界東北新 市鎮的發展規劃，也有自打嘴巴之嫌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y3 V7 W8 F$ P" f
& W+ Q- I$ V9 c6 A# \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誠如梁振英所言，新界東北新市鎮發展規劃，最早可追溯到1998年，然而計劃在2008年重新啟動後，其實早已並非以「新市鎮」為發展方向，取而代之的，是稱之為「新發展區」。
9 |1 r; Z' s7 d3 x
, ^4 Z4 Y% s w1 A5.39.217.76根 據前任特首曾蔭權在07年時發表的《施政報告》，當中特別提到「都市新發展區」概念，其中包括西九文化區、啟德發展區及新界東北與洪水橋，他更對「新發展區」作出頗詳細的描述，就是「規模會較小，不及屯門、沙田等傳統新市鎮的四分之一大小。新發展區會提供土地作住屋、就業、高增值及無污染工業等不同用途， 透過全面規劃，提供注重優質生活空間，以及為住戶和用者提供便利的另類居住選擇」。梁振英當天曾特別指出，是「任何對這個問題關心的朋友應該知道」，相信他自然也知道這一段事實吧。
: P" S2 d! U2 m& |) s7 d* l: F- o- K+ c4 w, w! d$ b
古洞北優勢暗示「深港同城」/ o c0 C8 n* I" X
公仔箱論壇) w- C( @! \& \3 y$ m; z% [
然後，當局即就計劃展開了前後共三個階段的公眾諮詢，其中單在第三階段，當局便收到逾12000份公眾以書面提交的意見書。老紀翻閱去年9月公布的《第三階 段公眾參與摘要》（簡稱《摘要》），當中隻字未提「新市鎮」，亦未有提及有關新發展區會成為粉嶺及上水新市鎮的擴展部分，會跟粉嶺及上水整合為「粉嶺、上水及古洞新市鎮」。tvb now,tvbnow,bttvb- h B, j: O4 F6 P
9 u! I7 ^2 B+ T
哪新發展區何以會變成新市鎮？翻查資料，似乎當中的始作俑者，正是於去年7月正式上任的梁班子 也。由於去年9月《摘要》公布後，發展計劃引來極大的反響，並被踢爆計劃的目的，是要促進中港融合，為「深港同城」鋪路，梁振英更被指是「割地賣港」，他當時直斥有關說法是「無稽之談」，同時才提出「新市鎮說」，以解釋計劃目的，只是解決香港的土地供應問題。惟諷刺是，在最新的公布資料中，描述古洞北的優 勢時，仍形容應「善用運輸網絡及策略性位置（新發展區鄰近羅湖及落馬洲管制站、落馬洲河套區）」，說古洞北跟「深港同城」無關，真的有說服力嗎？
) [, l- a3 O" u \ N" }9 B公仔箱論壇- g" a, _2 E* Z! v5 W
問題是，如果新發展區變成了新市鎮，卻似乎跟計劃整個諮詢方向背道而馳！因為按當局公布，計劃的三個公眾參與階段，包括第一期（PE1）「徵詢公眾對新發展 區的願景及期望」（於08年底結束）、第二期（PE2）「就新發展區的『初步發展大綱圖』徵詢公眾意見」，以及第三期（PE3）「就新發展區的『建議發展大綱圖』收集公眾意見」，關於新市鎮的元素，其實從來不在諮詢方向中。換言之，「新市鎮」的發展計劃，猶如是經過「零諮詢」而出現的產物。5.39.217.76; ~& ?* ?$ ?. W$ U9 r; E
老 紀翻閱過第一階段公眾參與報告，就發現有不少公眾意見「可圈可點」，例如有公眾人士認為「新發展區應該配合珠江三角洲的發展需要，長遠而言，亦應考慮與深圳市的發展融合」，亦有人認為「新發展區不應偏重公共或私營房屋發展，可考慮進行公營和私營房屋比例大約各佔一半，或私營房屋佔略高比率的發展」，以及 「普遍認為新發展區並不適宜進行高密度發展」等。此外，亦有粉嶺及上水人士擔心，新發展區會令原有的上水及粉嶺新市鎮之交通不勝負荷，而當時有關方面的回應，就指新發展區將有自己的生活圈，而有關模式，明顯跟新市鎮大相逕庭。. } R, W5 |; |8 f
m1 W( F) f4 x9 w: V, n
老紀請教過公共專業聯盟的政策召集人黎廣 德，他形容本來的新發展區概念「機會主義式」，故此是不倫不類，而現時只是「臨急抱佛腳」換上「新市鎮」作包裝，「如果話要發展新市鎮，根本未有充分討論過，在公眾諮詢層面，是一個斷層，你改弦易轍，但公眾完全唔知，本來傾好的，到現時先發現原來唔係咁嘅！」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [2 T8 Z0 V8 T. l
公仔箱論壇& K8 B4 p; l$ ]% ]/ [ {
事實上，這個恐怕更是反映「新界東北新市鎮發展」的出現，只是去年9月後至今這短短數月間才醞釀的東西，梁振英口說要有「完善規劃」，究竟這是展現「香港速度」還是「得過講字」，答案實已寫在牆上。5.39.217.76) n r+ B6 z3 z+ ?9 J4 `7 n9 @
7 j0 |) r* q5 e& T% w3 A- R
其實，未有充分討論以至出現「諮詢斷層」，會令計劃跟公眾期望脫節，但更嚴重的問題是，現時「新市鎮」計劃其實卻只是「換湯不換藥」，故硬件上仍是配合新發展區，卻需要成為「新市鎮級」。簡而言之，就是在規劃上已埋下問題的伏線。5.39.217.76# S, s4 t# o, ^' U" [9 M" U
% x' _' K' e- Y/ q( \0 _; P/ D5.39.217.76
3 e( O7 b: a( n* E" Itvb now,tvbnow,bttvb「完善規劃」於數月間醞釀
$ c6 z4 E' T( M2 o1 \- }5 u& Xtvb now,tvbnow,bttvb
- ~# C o: `+ l0 S黎廣德解釋，新市鎮跟新發展區相比，前者相對上有完整的功能，且多以鐵路運輸為核心，然而按現時規劃，卻會令人口結構跟當區經濟功能出現矛盾，「古洞北有高新發展區，但需要的人才唔係基層市民，咁你起公營房屋後，他們去哪裏工作？就算疏導他們去鄰近的元朗、天水圍，又或最近的粉嶺、上水，這些區本身都冇咁多 就業機會」。故此，跨區就業似乎可以預期，但單靠已近飽和的東鐵線，引發的問題可想而知。老紀早前也曾撰文，分析「新市鎮發展」的人口及就業機會數字，發現現時修訂後的計劃，會令更多人需要離開本區工作。如此情況，叫人不得不聯想到天水圍！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R& t* @. o0 w z- t
/ R# b j& B \' p; W7 Y, V/ V順帶一提，昨日天水圍有狀元 誕生，他特別希望公眾不要再標籤天水圍是「悲情城市」，而其實「悲情城市」是出自官方，是現任政務司司長林鄭月娥在06年出任民政事務局常任秘書長時說 的。而天水圍的情況，正是由於規劃上的失誤，令區內經濟無從發展，居民無法在區內謀生，而跨區工作又須負擔高昂交通費用，於是就為日後天水圍種種社區問題種下禍根，失業、家暴等問題因而叢生。而似乎更是梁班子為掩飾本來欠缺根據的「新市鎮說」，最終不惜製造一個翻版天水圍，卻令市民隨時要再受規劃失衡而造 成的慘痛教訓。
# i; O# N/ A- o" _公仔箱論壇
$ w# K5 P( O7 m" i1 [# [! v, O$ A6 Jtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-7-17 10:10 AM
| 
