梁啟智﹕從塌樓慘劇到市區居住權

馬頭圍道塌樓慘劇，再次引發都市貧窮和市區重建的討論。強制驗樓和降低拍賣門檻的報道一時滿佈報章的版面，市區重建的步伐勢必加快。舊區居民的生活環境固然需要迫切改善，不過在這即食新聞的時代，請容許筆者先重提3個月前的一則舊聞。5.39.217.76. ~& y, v( Z: G* l' z
& ?2 N4 i) m4 F7 Z; E* s4 I F) f
tvb now,tvbnow,bttvb$ c' a2 U5 x* q* h9 c* a- i( x9 d
回說去年10月中旬，特首發表施政報告- p6 ^. N1 E5 o! J* f
之後，社會對當時熾熱的樓市甚表關注。特首出席電台節目，有聽眾來電稱自己和伴侶均為專業人士，卻無法在港島區置業。社會輿論隨即升溫，擔心如果醫生和律師要置業也未能如己所願，普羅百姓又如何？與此同時，卻有論者稱新生代置業難是受「迷思」所困。只要他們不堅持以一個港島區的地址為榮，不以上一代的遊戲規則來當自己的成功指標，退一步即可海闊天空。

筆者記得很清楚，當時對此論調是相當反感的。筆者在新界的公共屋長大，3年前遷到港島西環居住，並不是為向上流動的自豪感，反而或多或少有為世所迫的成分。/ L. i* L* s2 i, a1 j& {$ D( q

tvb now,tvbnow,bttvb( O8 h# R3 z% H: a9 E7 J' D# l2 C

住址選擇是空間生存策略的體現
5.39.217.767 d3 ^! t) J1 c$ o9 E" n; C
吾輩第四代人，大多沒有固定的工作和隨之而來的穩定晉升階梯。既非全職工作，也就沒有穩定的工作環境，就連一張像樣的辦公桌也欠奉；要爭取每一個工作機會，只好把自家睡房變成辦公室，然後24小時隨傳隨到去中環灣仔開會見客，實行做個「城市游擊隊」。換句話說，住址的選擇並非純粹一條個人收入和地址榮譽感的二元方程，而是一種空間生存策略的體現。試問如果家住元朗上水，又如何可以保持這種「空間機動性」？

對於很多人來說，住在市區並不是一個生活品味的追求，而是無可奈何的結果。試想想，一個新移民單親媽媽帶孩子，日間可能當酒樓的洗碗工，上班時孩子則託街坊或親戚照顧。對她來說，住在市區是唯一的選擇，因為她無論從時間或收入來說都不可能每天長途通勤。又試想想，我們會否忍心對一個在灣仔住了半輩子，因為收樓而被逼遷的老伯伯，叫他搬到屯門元朗，用省下的錢來活得更充實、更精彩？
公仔箱論壇- G. P! ~0 J; B* S" `2 c/ P, A
tvb now,tvbnow,bttvb( z8 P, G# N! t- z, R+ c/ e

面對市區樓價（無論是中半山豪宅還是深水套房）的暴升，豈可責怪未能負擔的大多數人。市區不是權貴的租界領地，我們必須正視市區居住權的問題。無論是初出茅廬的第四代人，或是因各種理由必須住在市區的勞苦大眾，都需要我們站出來為他們說話。4 [& B) a' W* q. M4 B: m X

2 d: G$ I) j+ m( Y" {
真正要解決的是市區居住權問題
* h5 {- ^3 T$ I! g* J, V
如是者，我們又回到馬頭圍道塌樓慘劇的討論。在這些舊式唐樓居住的市民，每天面對居所的環境，當然知道其優劣之處何在。他們住在這些舊式唐樓，何嘗不是另一種空間生存策略的體現？我們可以把所有的舊式唐樓拆掉，但這只會使市區可供他們居住的地方變得更少。只要背後的需求仍在，這群人就會如擠氣球般從一處被迫走到另一處（如果氣球沒有因而爆破的話）。tvb now,tvbnow,bttvb, q& ?9 y; H; J# h" }* M& o
+ H# m' N4 N! C9 q8 O! C, p. Y) w+ x
tvb now,tvbnow,bttvb8 V0 E( w' g0 E( y; `- v1 M

塌樓慘劇引發了舊式唐樓問題的議論，然而我們真正要解決的卻是市區居住權的問題。舊式唐樓的安全只是其中一環，扶貧和社會保障同樣重要。而如果我們認同市區的生活模式應該多元混雜而非只得豪宅，則把舊式唐樓整片移平之後，或應規定新建項目必須預留部分地段作中低價發展；如何在市區增加公屋供應的問題，同樣必須正視。

9 C' p0 w0 d" E9 S5 r8 b$ s& I

馬頭圍道的塌樓意外是一場慘劇，然而在未有處理相對應的城市問題前便加快重建的步伐，則恐怕會製造一場更大的悲劇。公仔箱論壇: t5 O& t3 I! @6 [) S( J; N2 U& E3 Z

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表