“敲诈政府罪”并非河北崇礼的独创，2008年至2009年间，在河北沧州，至少有4名农民因到北京反映诉求而被认定敲诈法院或政府而获刑；2010年，山西农民马继文也因上访而被判“敲诈政府罪”，获刑3年。
0 L, H2 D9 P# k2 b" j/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 蹊跷的是，在诸多“敲诈勒索政府”案中，当初有关部门高调立案侦查、逮捕、起诉、审判，但最后往往低调地处理、放人。2009年11月，沧州南皮县的两起“敲诈政府”案在河北省检察院关注后撤销；山西农民马继文在被判刑一个多月后，突然出现在家门口，让妻子和女儿十分意外；而张家口市崇礼县这起“敲诈勒索政府案”，在公诉一年多后，检方突然作出绝对不起诉，同样让人感到意外。
; M( Y) J" t, I/ Z7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 不过，如果仔细分析，怪事并不奇怪。“敲诈政府罪”本身就是莫须有的罪名，因为敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。敲诈勒索总是要对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，政府机关不是自然人，当然不存在“生命、身体自由”之类；政府机关由公民让渡权利而组建，天然地要接受公民的批评与监督，损害其名誉也无从谈起。有关部门给上访公民定“敲诈政府罪”时，本来就有些心虚，经媒体广泛报道，舆论猛烈监督，被高层领导知晓，当然也就只好偷偷地放人、静悄悄地撤案以息事宁人。 H& k" ~' B' F: }: s
遗憾的是，上述几起放人、撤案、不起诉的“敲诈政府”案中，没有一起是被法院明确宣告无罪的。有的判处有罪后偷偷地放人，有的判处有罪后撤案，有的提起公诉后撤回来作不起诉，法院从来没有光明正大地宣称，所谓“敲诈勒索政府”根本不构成犯罪，公安侦查、检察院逮捕是错误的。上述几起案件之所以作出对当事人有利的处理结果，只是根据特殊情况作出的特殊处理。0 w! [) k+ e% D5 x( ~" W
这就意味着，倘若下次再遇到上访公民所谓“敲诈勒索政府”的行为，公安机关照样可以立案侦查，检察机关照样可以提起公诉，法院照样可以判决有罪。如果这些“敲诈政府”案没有得到媒体广泛关注，舆论没有进行监督，没有引发高层领导的关注，那今后的上访公民恐怕连放人、撤案和不起诉这样的幸运都可能错过。
* V5 v, T2 d8 h2 t5 M$ ?1 A* n8 I0 B公仔箱論壇 所以，河北崇礼对这起“敲诈政府”案作出绝对不起诉，只具个案意义。我希望这起案件不只是由检察机关作出绝对不起诉，而是由法院直接宣告无罪，并将其作为典型案例通报全国，以便给此后的类似案件作判例。 |
發表於 2011-6-3 08:12 PM
| 