公民黨和社民連昨日公布「五區公投運動」合作備忘，為五區請辭補選踏前一步。這個爭取民主的下策，實質層面未必收到公投之效，還可能出現大灑納稅人金錢「補選照辦，公投流產」之局，把民主進程推向激進和割裂社會之局。
" Q, Y+ m# { H, r- z" Ntvb now,tvbnow,bttvb
( V3 I: s0 \; W2 M) }$ ^, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照公、社兩黨的構思，在立法會全港五個選區，各安排一名泛民主派的議員辭職，再重新派人參加補選，如果勝出，就顯示兩黨提出的政制發展訴求得到大部分市民支持，達到變相公投之效。! B, Q9 X8 z4 F# g" R7 D. N
不過，這只是主事者一廂情願的想法，在補選中投票的選民，動機不一定涉及是否認同兩黨預設的議題。有選民可能純粹不喜歡某一位議員在議會中的謾罵表現，或者認為對手在其他方面有更多可取之處，而投對手一票，並不等如不認同兩黨的議題，反之亦然。透過補選去量度有關議題的支持度，根本不準確。
0 F3 k+ K! t/ n) H% s2 c0 e7 x
6 p' D9 p y R; T- O; l" g8 \* Z5.39.217.767 x7 C) }" G7 x4 @: k$ }8 }
無客觀機制 公信力成疑tvb now,tvbnow,bttvb" r H" h4 y1 R0 y+ N1 B2 N9 Y* R
要是同一選區出現三、四個候選人，情況更加模糊。兩黨昨日唯有提出一個勉強的衡量準則，就是計算每一區最強對手得票，五區合起來只要不及兩黨得票之和，兩黨就算勝出議題。這是一個較低的標準，外國的正式公投，議題通常只有正和反，要取得大多數選票才算通過，有的更把準則提高至三分二或四分三的得票。公、社兩黨今次的計算方法寬鬆而欠缺客觀標準，根本沒有足夠的公信力。
% M# F( j5 @( }5.39.217.76另一個可能，是強手杯葛所謂「公投」，不派人參選，只有個別實力較為薄弱的政客一試。這樣一來，就算兩黨五位議員重新自動當選，或者以「壓倒性優勢」當選，也反映不出民意對其議題的支持度，屆時無論結果如何，所謂「公投」的有效性亦難成立。5.39.217.76; N$ r* c0 R1 `" U% _& f
兩黨今次的策略，既達不到公投的目標，採用公投的名義和定性，則損害與中央的關係。
9 I5 K6 V( V5 h+ E5 j5 Utvb now,tvbnow,bttvb
4 ]- {1 Z; a0 s. _ ]. i( `# }" ]7 C3 i$ m5 H
不想學阿扁 激進非主流公仔箱論壇" `2 m2 f3 U) n1 p# h! \& V
台灣在陳水扁擔任總統的年代，進行過三次公投，都因為投票人數不過半而無效，但與北京的關係則不斷惡化。最初一次公投可算是演習，到最後一次圖窮匕見，亮出了以台灣名義加入聯合國的「實質台獨」目標，令北京大為不滿，搬出十三億人的民意來與台灣二千萬人的民意相比。
* l2 o0 A$ I$ H& ?, c5.39.217.76中央並不樂見公投，本港《基本法》也沒有公投的規條。如果勉強推行變相公投，就算實質上收不到公投之效，公投的名義和定性，也會損害和中央的關係。
; @) _2 W% o& k. r4 T7 q: ]公仔箱論壇當年中英談判，中央明確否定了中、英、港的「三腳櫈」，現在重新把請辭易名為公投，多少有重新挑起昔日爭議的味道。按照《基本法》規定，中央對本港的政制改動有否決權，大部分市民都認為，本港要推動政制民主化，要有內部共識，也須與中央協商，「變相公投」不理主流民意，把民主議程推向激進，對本港政制發展固然弊多於利，在民意上的代表性也大有疑問。 |
發表於 2010-1-12 07:15 AM
| 