涂醒哲出面宣導國人應注射國光疫苗，沒想到引起民進黨同志圍剿。他反駁，說自己只不過是「做對的事」。真正值得探索的，不是涂醒哲為什麼挺身支持政策；而是，這樣一件事為什麼會惹人側目，引起那麼多爭議？
7 Y& a. O( r: i) E% u- s; R6 ]會有爭議，因為正如衛生署長楊志良說的：疫苗被染色了，染上了政治的黨派顏色。從政治眼光看去，國光疫苗是「藍色」的；而涂醒哲是民進黨籍的立法委員，最近才代表民進黨參選嘉義市長，是不折不扣的「綠色」。「綠委」怎麼會幫「藍色疫苗」說話，就讓同僚覺得不可思議了。2 Z4 i; c6 M2 k x
如果有人硬要從以上的政治眼光看事情，正可說明政壇是如何地「只問顏色，不問是非」。事實上，涂醒哲除了黨派立場之外，他還有一個身分是前衛生署長，主掌過國家衛生醫療政策。涂前署長雖然也批評過國光疫苗，但他應該想過，「如果今天還是我在當署長，碰到新流感問題，我會怎麼決策」吧！顯然他的答案是：從社會整體防疫功效上看，疫苗雖不敢100%保證零風險，但打絕對比不打要好。tvb now,tvbnow,bttvb% q5 j6 v5 y+ Q# j/ l4 ?
涂醒哲的醫療專業背景，一定讓他清楚知道，醫療事務最困難和大眾溝通的一件事，便是「風險」概念。不只是新流感疫苗，所有的疫苗在施打上都有可能引發過敏反應的風險。也不只是施打疫苗，幾乎所有的醫療行為都有不同程度的風險。人的身體存在太多個別差異，不可能100%準確控管，也不可能100%反應一致。沒有零風險的疫苗，事實如此。大部分民眾接受醫療行為，包括施打疫苗時，只能從風險的機率去做判斷。這一點，確實是政府在推廣疫苗時，沒有足夠說清楚講明白的地方，有待多一點政策溝通。
4 s+ U$ v& t' V0 d8 Q2 {公仔箱論壇公仔箱論壇; K4 @- G/ A, v1 u* c" q
tvb now,tvbnow,bttvb9 F2 p1 t, y. Z' ?' m
; C& A' p+ |2 n2 `5.39.217.76從醫療專業角度來說，涂醒哲做出他認為對的事情，卻被他的同志以「顏色」為由來批判，實在令人遺憾。楊志良的眼淚，也是出於同樣原因。台灣必須少一點政治，多給專業判斷一點空間，這個社會才可能變得比較健康。大家秉持良心秉持理性「做對的事」，沒有那麼難吧！ |
發表於 2010-1-8 07:25 AM
| 