[時事討論] 康菲何來勇氣撒如此彌天大謊？

mr2907

    蓬萊19-3油田發生溢油事故已逾半年，在漁民們紛紛對康菲石油公司提起索賠訴訟之時，康菲石油公司16日在接受《華爾街日報》採訪時卻表示，基本沒有證據顯示溢油事故對環境造成影響。日前，康菲石油公司相關負責人證實，康菲石油公司確實在與《華爾街日報》等國際媒體交流時發表了上述言論。(12月20日《第一財經日報》)
# X# g) D) `  W8 j- l公仔箱論壇    剛剛還對我國環保組織表示，“要對受到漏油損害的利益方做出賠償，並為改善渤海環境作貢獻”，轉身到了《華爾街日報》等國際媒體面前，卻辯稱渤海溢油對該處環境無污染。5 Z# o& L8 ]2 F- ^. D
    這一幕，頗有孩子在外邊受了欺負，回家跟他媽傾訴委屈的感覺，可這孩子卻沒告訴他媽，自己在外面闖了多大的禍。tvb now,tvbnow,bttvb  E# `- [& v  f8 c
    但凡有點常識的人，都能判斷海上漏油對當地海域和生態造成的破壞。康菲說自己漏油了，但是沒有污染，可信嗎？《華爾街日報》等享譽國際的媒體不會連這點常識和判斷力都沒有吧。
% P7 R" ~; v/ D公仔箱論壇    去年6月，英國石油公司在墨西哥灣發生漏油事件後，美國政府曾給英國石油公司開出了一個總額為6900萬美元的賬單，要求該公司為美國政府迄今應對墨西哥灣原油泄漏而支出的費用埋單，而英國石油公司也為漏油事件支出了10億多美元。有分析人士認為，該公司今後用于清潔油污以及應付索賠的費用支出在30億美元至250億美元之間。0 [# V, z8 x( M7 ?7 X
    同樣，渤海附近的河北省樂亭縣107名漁民向康菲石油公司提起4.9億元經濟索賠，但是康菲卻突然辯解漏油無污染。難道發生在墨西哥灣的漏油有污染，漏在渤海裏的油就沒有污染嗎？英國石油公司能對美國和附近受污染國家進行賠償，康菲公司對我國受污染海域進行賠償就是冤枉的嗎？
( R1 d2 F+ |8 X: n: S% S3 \- h4 A% m    顯而易見，漏油事件一發生必定會對當地海域造成污染，加上渤海是半封閉的內海，平均水深僅為20多米，溢油造成的影響還會相當嚴重。那麼康菲公司何來的勇氣敢撒如此彌天大謊？  A# f6 u$ w6 U& @# C5 y5 d
    溢油事件發生後，康菲公司對公眾隱瞞不報，屢屢誤導公眾視線，一再試圖逃避承擔其造成的生態損害及養殖等經濟利益損失；而且溢油造成的油基泥漿至今還未完全清理幹凈，對環境的影響還將長期存在。這種極不負責任的行為和做法，不僅會使其喪失公信力，更是自絕其路。tvb now,tvbnow,bttvb9 W* x) k2 K/ A8 E
    面對漏油事件，康菲公司之所以對中國內外態度不一，一方面反映出其希望在西方國家尋求更多的輿論支持，借西方媒體之口給中國政府施加壓力，以便讓自己更少地承擔經濟責任；另一方面也體現出我國在康菲漏油事件上的處理力度還不夠強硬和堅決。
  G6 s5 [/ ]- Q; ~- ^, f2 F' I    如果《華爾街日報》等國際媒體認同康菲公司“漏油但是沒有污染”的結論，那無疑將是更大的笑談。這些國際媒體不但替康菲公司進行了錯誤的辯解，更會背負起報道不客觀、不負責任的輿論壓力。
% l* a6 y9 U9 |5 N, V- F    要知道，權威機構作出的鑒定和法院的判決並不會以康菲公司的意志為轉移，如果西方媒體借此給中國政府施壓，那麼美國政府對英國石油公司開出的賬單豈不是也將難以自圓其說？所以，康菲公司不必再抱什麼幻想，等待它的必將是經濟的嚴懲和輿論的譴責。（萬曉陽）

mr2907

      一個人的注意力總是有限，就在康菲漏油事件將從一般人關注視野中逐漸淡出時，康菲再發誑語：基本沒有證據顯示溢油事故對環境造成影響。上述表態是康菲石油公司在接受《華爾街日報》採訪時表示的。tvb now,tvbnow,bttvb5 F  g9 w5 a3 e: @
　　“康菲為什麼這麼牛？”蓬萊19-3油田發生溢油事故已逾半年，這個問題也硬生生地問了半年。為什麼這麼“牛”，敢于直接侮辱藐視國人智商，嚴重傷害國人情感？當時渤海灣上漂溢著的油花整整持續了三個多月，污染海面累計達5500平方公裏。這三個月裏，國人神經無不被此牽動。公仔箱論壇& m9 h9 q9 g) o- O/ k5 W- N1 ^7 M
　　而康菲公司從漏油後的有意瞞報，到7月初謊稱“原油滲漏點已得到有效控制，油膜回收工作也已基本完成”，再到“徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源”的謊言被揭穿後，作出承諾將設立生態基金，卻遲遲未說明具體規模、設立時間、以何種方式設立等一係列問題，讓公眾一再質疑其解決漏油問題的誠意和誠信。縱觀這幾個月來康菲的表現，它完全是深得“狼來了”故事的精髓，一而再再而三地欺騙戲耍公眾和監管。5.39.217.768 U8 D3 [! J% J; q
　　對于跨國公司的跨國作業出事後，如何及時有效應對，責任人如何主動擔責善後理賠，不妨看看一些經典案例。最典型的，當然就是去年美國墨西哥灣漏油事故的處理：當天，以美國海岸警衛隊為核心的地方應急指揮中心就宣告成立；次日，多部門的區域應急小組啟動；第三天，隨著事故影響擴大，國家溢油反應小組被激活，16個聯邦部門互相配合投入工作；英國石油(BP)公司也承擔了漏油事故的主要責任，並將為開出的巨額罰單買單。
# l9 s7 Q% t+ h$ `公仔箱論壇　　而最新的例子，則是11月7日至20日，巴西的一起溢油事故。責任者也是跨國公司——雪佛龍公司。事發後，該公司卸責表現和康菲如出一轍：並沒在第一時間停止鑽機工作，也不配合調查，甚至拒絕同媒體正面接觸……但是當巴西官方立即決定對其施以重罰時，雪佛龍公司態度大變，不僅承認負有全部責任，並一再公開道歉。5.39.217.76: _' X6 s' }% u! b
　　這或許是渤海溢油事故和以上他國漏油事故的主要不同之處。相較之下，我們對涉事者的追責力度，如隔靴搔癢，觸不到它的痛處，它當然有恃無恐。當出事半年，仍然沒有受到應有的重罰，你怎能指望任何一家以逐利為天性的企業，以道德自律來主動割肉理賠？(李曉亮)

mr2907

      康菲不是不懂常識，而是有意搞亂常識，把水攪渾，直接目的是回避過失指認。在更深層面，還暗藏了對制度糾錯和追罰的輕蔑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a7 _  E( Z( _, }- i( j, K
　　康菲真是屢犯眾怒。近日，針對渤海灣漏油事故，康菲稱“基本沒有證據顯示漏油事故對環境產生了影響”。事後，康菲解釋稱，“康菲中國和第三方專家開展了廣泛的調查和分析，目前的結果顯示，溢油對環境造成的持續性影響非常小。”
- }6 ~; r5 |7 I% B5.39.217.76　　還用什麼第三方取證調查嗎？海面上的油斑和被污染的海岸線，是多麼醒目的肇事證據！且不說康菲雇用的第三方機構能否做到獨立公允，其本身就不具備在求償索賠方面的應用效力。按照慣例，國家有關部門組織的調查才有權對事故作出界定。
. V7 ?& d' }/ N. k" ?3 ^6 @& G　　這不是康菲第一次挑戰監管程序和公眾常識。此前，在溢油面積、是否按照國家海洋局要求限期“徹底封堵溢油源”等善後事宜中上下其手。如今，這一套手段又用到生態影響評估上來。
" C$ M' T0 j7 o5.39.217.76　　你和它講道理，它和你耍賴；你和它講程序，它和你扯皮；你和它講生態，它和你講獨立調查。康菲對于渤海灣漏油事故的行為邏輯，完全不像是一個著名公司所為，也和其海外的危機處理方式大相徑庭。
, }# m+ W& U& {5.39.217.76　　不能不追問，康菲為什麼在渤海灣漏油善後事宜上“橘生淮北為枳”，敢于屢犯眾怒還自得。其實，從這次的操作手法上就可看出一二。首先，康菲通過外媒表達態度；其次，拿所謂的第三方證據說事。在康菲看來，國際媒體、國際調查機構的“公信力”可以對抗污染真相和政府調查。即使在最終的索償程序中毫無意義，至少可以模糊責任主體，為民間生態訴訟積攢一些有利于自己的證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x0 ^2 A0 c* h4 h2 |% V
　　可見，康菲不是不懂常識，而是有意搞亂常識，把水攪渾，直接目的是回避過失指認。在更深層面，還暗藏了對制度糾錯和追罰的輕蔑。公仔箱論壇" q7 {3 a% Z% N$ f; v% ?- `- U
　　對付康菲這一套，講道理或執著于情緒上的對抗、口頭上的糾偏，都毫無意義。在赤裸裸的傲慢和賴皮手段面前，有用的是，積極推動民間賠償程序進程，同時加快制度設計，抬高其使用賴皮手段的成本，直到它耍不起賴，願意回歸正常理性。這樣做的意義，不僅在于從康菲身上獲取賠償和正義，更在于確立處理類似事件的制度范式。這在海洋資源處于大開發的現階段，意義超越現實個案。否則，不僅眾怒難平，長遠利益也將受損害。（楚唐）