5 f6 h# G L) c/ Z; }
, M) ]2 d. e0 h) X* x最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。 , q7 g3 D/ R1 u1 O' c% }
tvb now,tvbnow,bttvb- H8 W- O/ A. g# X+ ]% c' _
公仔箱論壇+ R) R3 M2 v" I5 x
& u' @6 v+ L; h u, J. I
重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。 tvb now,tvbnow,bttvb- J1 d- w4 u: y0 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l* \/ M9 K% Y5 E! z
" T! j, U3 l# K" w8 q y7 l: B Y- W公仔箱論壇 e I5 ~. O. }% o
最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
# D! ~, S5 Y* Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- \ V, A1 r' F9 B" N
! r0 |8 l" K& P( C5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~0 ^5 v+ m6 k% n# Q
從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。5.39.217.760 K+ o' j% u" X) x
現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。: B3 M' d1 e) c* T1 x2 V
正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。% Y+ T+ Z# P' n1 y. `8 C
最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
' b" ?6 E0 M: y( L" T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& A4 b2 b. ?4 I0 L
% w, ^4 p0 N6 k, ]1 ~) z5.39.217.76
4 R2 k! O: t; }' X+ s, C+ i4 H% w8 z公仔箱論壇因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
/ J( t1 y! I, [0 o N7 h- M
O3 h7 F# A( x$ q8 e0 J3 B5.39.217.769 b$ {9 S4 \8 h6 G2 E1 d* Q9 r& [
5.39.217.76- J4 L- ~7 Q- \
這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。
8 u$ L/ M+ w- N4 ]. W$ P, L5.39.217.765.39.217.76- K4 J1 P8 p2 T7 {/ R* S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R2 x' M+ y2 ]: J7 u! H$ P
d# u, Y V, y% Q% u
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
+ O8 k$ o6 U$ |1 \- L5.39.217.765.39.217.76: h) C+ y4 c3 _" P; S
5.39.217.761 z+ M0 \8 P+ ?, e. E2 x* v# ~
2 b, i% o5 R) M' [9 W5 o' J/ P這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。
& Z. o+ N7 F1 v4 e: }# f最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。 公仔箱論壇, N5 ~& _4 S" m) S8 o# D; ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- C6 j' p# I; M
5.39.217.76; u: F- T5 M, v
|
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 