5 D% M9 H( T3 A7 F0 `
0 x+ s3 _/ R5 u+ A# R1 L5.39.217.76最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g: q) r+ `) [' X, u3 m4 S2 g. D
- A" r1 ~. n+ R3 D4 \0 S
# i* Y/ v3 n' u& L; G2 ~: rtvb now,tvbnow,bttvb
, ]6 H! Q1 K7 n0 j+ V6 ]! }1 e重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。
. q! M# N9 ?0 O- w `2 x公仔箱論壇, W4 r3 I: s+ i7 h
tvb now,tvbnow,bttvb. D+ D; U! r8 K( n) u$ O- u- T
* I& d2 D/ [$ m2 a6 Qtvb now,tvbnow,bttvb最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。 / k% j; u8 J* t' X# B2 u8 s% w. z2 Z
- z& e+ C7 n, D2 X% Y0 G! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& X3 e6 k) L7 e+ }1 a3 p. M公仔箱論壇
6 f6 Q: ]8 G+ c# }從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。
+ L4 D1 O" O' @) l: ?. H# f: j現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。tvb now,tvbnow,bttvb! M0 i; E. g; k( l: R
正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。
F+ N4 V' y; ~. q% s% ?, }. _5.39.217.76最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
$ ?: F# B+ q: L0 x: \2 }+ P5.39.217.76# q4 r6 d$ n5 c" |/ F: g- F
& \% I! X$ O7 R, \5 W) A$ Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* j3 z+ @: o0 G8 E# p
因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
" P) ]( ~! \2 f公仔箱論壇
( Q# U, D7 H/ V V0 dtvb now,tvbnow,bttvb3 A- p+ D0 p! w4 i. z7 ~1 j5 i
4 \- j. Z1 h) z2 G& Y" G$ S8 Q公仔箱論壇這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。 5.39.217.76* X: E" K O' V9 f, Y
7 H8 \5 C$ ~, j) |; m* _5 ^
, f" S3 w% v" Q5.39.217.766 I p5 B: C: {7 _+ e2 Z. H
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
+ c4 S( R9 F% z" W; H% D公仔箱論壇- N' V- b7 k: p" c6 q
* a9 y1 ?7 n! T: Z/ E( L5.39.217.76
6 U9 F0 z) M& L2 G' qtvb now,tvbnow,bttvb這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。
& ~6 Y6 X1 S( D6 P* i最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。 公仔箱論壇8 z- Q" T! Z8 u: h( w
5.39.217.76" c* n1 M/ \( K4 z- l3 Y ^
8 h7 u* |5 S- _2 f" }5.39.217.76 |
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 