0 C* C% l5 O& Q& ctvb now,tvbnow,bttvb; o9 T. i( ~* S" O" @% j8 s
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。 : V$ g3 R# ^, t5 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e3 h3 U2 v$ K3 u( r W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [( ~: @# H9 ]" x$ U$ b: y
5.39.217.761 U+ N5 _: q1 B; Z8 X, H
重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。
2 O o4 v9 ?' G0 }" s5.39.217.76& J" d' {/ w3 M: t
6 t, a0 D$ a+ G# D" x% o3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% D0 Z) o' C0 K7 j- u& z; w2 J
最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
9 ?* y6 n9 w) H+ a% Vtvb now,tvbnow,bttvb
4 F# e) m8 a" l. p5.39.217.765 y8 I6 }) h6 ~9 |
5.39.217.768 M( A, F* u0 o# \2 H/ [/ ~
從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^0 H+ g0 |5 i) S4 G
現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。
H7 x7 L( a& O' p正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。5.39.217.76. v7 L. P$ Z* M1 c! j) i# w
最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。 5.39.217.76/ ?! j0 ?/ J' s2 c
公仔箱論壇# X M2 x5 C3 e {5 r, u7 H2 }9 p
2 P0 O7 y+ Y6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( V8 l" ^: d5 |- v) ]因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
" W; P1 H7 c$ ^4 D; S- y5.39.217.76
: @# R5 [ z# z. B$ k3 q& p公仔箱論壇0 S# V5 q+ n6 t
tvb now,tvbnow,bttvb- f! m: m+ @; J6 k
這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。 tvb now,tvbnow,bttvb) n z9 ~' S1 [8 x- C- e5 {
- O1 e" V) O# I( E& N& K0 _; T# ?# F4 a) h; ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y9 V( p: N" K( c/ }: O) C0 l% v5 R
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。 5.39.217.76& G# X7 s0 ^+ c3 B) `
公仔箱論壇( [) H6 d) x# ?. ]5 i
: e" M! {- B, {( u A: ?/ {/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" c# C+ A! }) Y6 r+ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。) e4 f# {& V$ A2 h# i$ x
最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。
! M% W' _' O$ ^tvb now,tvbnow,bttvb1 u9 T. A) {6 J( u+ M
$ t7 P/ ~0 A, r' W. X5 U
|
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 