海協會會長陳雲林訂今天抵台，將與海基會董事長江丙坤舉行第四次江陳會，討論農產品檢疫合作、漁業勞務合作、標準認證及避免雙重課稅等四大議題，並就陸資來台、兩岸經濟合作架構協議（ECFA）對話，訂下第五次議程。連同之前三次江陳會簽署的九項協議，兩岸在18個月裡獲得的經貿交流進展，實足令雙方都感驕傲。不過，兩岸兩會制度化協商既已運作一年半，在持續向前衝之際，必須納入成效檢覈機制，讓協議充分展現預期效益。
; A% N- w5 \! A: M3 d公仔箱論壇8 B% c8 _$ t, }2 N
這是陳雲林第二次來台，去年首次來訪時引發的圍城事件讓人餘悸猶存；因而這次會談移往台中，彼岸深入台灣的企圖心，升高民進黨的戒心，並於昨天發起「破黑箱，顧飯碗」的大遊行，高分貝向江陳會嗆聲。
" t4 C, ~# c- q* L% T. Ltvb now,tvbnow,bttvb
5 v4 W* M; s+ s) `5.39.217.76這是台灣社會發展多元化的必然，政府應予尊重；但這個「尊重」，除了表面上同意遊行、設置「抗議專區」外，還應予實質尊重，深切民進黨嗆聲的本質，乃是源於對江陳會協商內涵的不得其門而入，並極力予以化解。
3 ^3 j$ E+ [8 B- q0 J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) k! B0 i; f( {9 t; }: f
或許，部分人士認為，民進黨逢「中」必反，無法理性溝通：但存此想法的人不也是「預設立場」？畢竟手握權柄的是政府，面對在野黨的反制，政府應積極展現最大的誠意與尊重。民進黨若還是惡言相向，那社會民意必予唾棄，反而有利政策的推展。怎麼看，政府這手牌都是勝券在握，但政府沒有好好運用。 8 U1 j: D( i% W) B/ d
5.39.217.761 c2 e9 `1 f; ~$ ^. h1 _% Z
再者，除了以智慧回應在野黨的反制，海基、海協兩會自去年6月恢復制度化協商以來，連同這次，江陳會「有來有往」已進行兩回合，雙方對於設定議題、擬訂協商流程、增加會談之外的民間接觸與了解等，已累積豐富的經驗。因此，雙方應可在挑選江陳會協商議題之外，展開江陳會運作機制的檢討。尤其兩岸協商已由兩會間的純民間往來，逐步擴大官方參與，雙邊談判的議題愈來愈廣、也愈來愈敏感，對人民權利義務的影響亦愈來愈大；兩會協商的透明度及可信度因而更顯迫切而重要，雙方都須積極面對，這樣的協商機制才可長可久，為未來更複雜、更具爭議性的協商打下堅實的基礎。
7 s3 N3 a6 Z1 ?$ @tvb now,tvbnow,bttvb$ O, k8 G8 o7 b2 Q( {) s
基本上，兩會協商機制的強化，至少應包括民間監督及成效檢覈兩項。在監督機制上，政府或認為會前、會後都向立法院報告，已具監督功能。但若現今的國會政黨結構不是一黨獨大，這或許有其意義；而現況並非如此，府院黨合體之下的形式監督是難以取信於民的，因而既無法消除可能的利益分配弊端，也無法免除外界的黑箱批評，遑論讓全民得以因了解而認同。因此，政府仍應設法透過監督機制的設計，降低兩岸經貿正常化政策的推動阻力。 8 M, M$ T- L; P
9 i0 F E0 ^7 ~* D) I1 _, k至於成效檢覈機制，或許政府內部做了檢討及評價，但如何將評價結論呈現在江陳會的協商機制上，則還有待雙方的努力。例如前三次江陳會簽了九項協議，大家耳熟能詳的是兩岸航班定期化、開放大陸民眾來台旅遊、海運直航及兩岸金融合作等，確實產生一些效益；但其效益是否符合預期目標，政府則講不出口。像陸客來台、海空運直航等成果就不如預期；有些是景氣大環境使然，有些則是因彼此互有考量而仍存在限制，也正是需要雙方持續透過協商予以排除的；至於社會相對不熟悉的司法互助協議，如果彼岸能協助遣返陳由豪等經濟犯，大家才會相信這是玩真的。因此，檢覈機制是必要的，以預防兩岸經貿協議形同虛文，消極面可減少失望，積極面則是效益加乘，以最具體的成績爭取社會支持。 |
發表於 2009-12-21 02:01 PM
| 