[時事討論] 公共語文，豈可苟簡？陳雲

公共語文，豈可苟簡？  陳雲

1 Z  Z3 x2 j' \) u# O) h
香港警務處在屯門良景邨及上水火車站旁樹立簡體字告示，這是首次香港官方在香港市民的日常生活空間使用中共的簡體字。良景邨的告示是「行人路上踏單車會被檢控」，告示牌之側，不立正楷版本。上水火車站旁邊是水貨客集散地，欄杆上的告示是「貨物阻街會被檢控，亂泊單車會被清走，亂拋垃圾罰款千五」，正楷漢字的告示與簡體字版本相間出現。

然而，除卻邊防禁區之外，香港的官方告示從來都不應用簡體字，這是違反香港官方語言通則的。簡體字出現在警察告示牌上，是香港大陸化的徵兆，不能視作等閒。此外，太平山頂有簡體字巴士站牌，幾個大陸遊客購物區的惠康超市出現簡體字宣傳標語，香港機場離境大堂內的大家樂快餐廳，也出現純用簡體字的餐牌告示，這是不尋常的改動。

正楷漢字造字合理，稍有字體辨認能力的大陸人都可讀懂，况且另有圖解及環境提示。而即使他們不能讀懂，香港官方也毋須遷就他們。大陸人來到香港，正要體驗香港文化，不稀罕看到簡體告示。香港官方機構這樣寫，大陸人不會感激你，只會鄙視你。從政，要有智慧：你愈遷就大陸人，他們會愈多投訴，諸多需索，令你疲於奔命。做官的只要說一句：「我相信大陸同胞的語文智力，可以讀得懂。」他們就不好意思要求簡體字告示。

( s! ~/ w$ [! N$ _$ w8 K9 m

tvb now,tvbnow,bttvb3 b) z: O( T" v, H' T3 Z
$ _% R* Z( d$ N5 m& ], b( Q  _
以筆者拍攝到的上水簡體字警察告示而言，即使同時配以正楷漢字和英文，也是毫無必要的。例如附圖的告示，「請勿亂拋垃圾，定額罰款$1,500」大陸人不認得讀正楷漢字的「亂」字，也讀得懂「請勿拋垃圾違者定額罰款$1,500」。香港人到日本，單憑日文漢字和圖解，也猜到公共告示何解。

近日留意警方告示多了，發現香港官方的語文真的退步。例如沙田公園側邊的單車徑，上面寫了警方的告示「行人路上不騎車單車徑上不步行／跑步」(Don't cycle on the Pavement. Don't walk/run onthe cycle track.)，教人搖頭歎息。首先，中文禁令是用不得、不許、勿、切勿之類的詞，不能單獨用「不」。單詞「不」，意思是含混的，是不必、不須，還是無？例如讚揚社會安寧的「路不拾遺，夜不閉戶」，裏面的「不」，就是不必，或無人這樣做的意思，並非不准的意思。公仔箱論壇$ M+ G- k$ ]0 V# p

警方告示的後半句，用了英文的「/」號，更是觸犯公文大忌。這個標點符號曖昧得很，邏輯上是A or B or both之意(甲或乙或兩者皆是)。英文的公文指導書，就教人不如直接寫清楚，是「或」還是兩者都是。講到一詞多義，中文本來就有辦法，常用的同義複詞「行走」，就是行或走或既行亦走之意。寫「行人路上勿騎車單車徑上勿行走」，豈不更清楚？草擬警察公告的文書人員，顯然是脫離常用詞彙，也無信心用淺白古文。

沙田的行人天橋上，也有一則警方告示，貌似搞笑：「騎單車人仕注意：行人天橋，不准策騎單車。只准推行，否則會被檢控」。初看以為警方故弄玄虛，單車也有策騎的麼？

細看法例，原來控告行人路上騎單車的罪名，引自香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4條「妨擾罪及雜項罪行」第8節「無明顯需要而在行人路上策騎或駕駛；或在顧及一切有關情况下，在公眾地方罔顧後果或疏忽地策騎或駕駛，或其策騎或駕駛的速度或方式會對公眾產生危險；或在超越或遇上另一匹被策騎的動物或另一部駕駛中的車輛時，不沿用合乎慣例的一邊路面」。從同段的法例可見，策騎的是馬匹，不是單車。, Q1 R& |0 H$ E, V$ S2 [; n4 `
5.39.217.76" \3 |7 U8 \; ]5 Y
警方告示用策騎單車，是由於無法徵引適合的法例來懲處，故此用策騎驢馬的罪名來控告。早年，香港行人稀疏，也無單車徑之設，行人路上以慢速騎單車是很普遍的。法例未改變，就只好寫定「策騎單車」，掩人耳目，以便控告了。原來，警方文書人員的頭腦，是用到這些地方去的。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 公共語文，豈可苟簡？ 陳雲

[時事討論] 公共語文，豈可苟簡？陳雲