普選及政改問題，纏擾香港社會四分之一世紀，就算2017及2020年實行行政長官與立法會「雙普選」，也接近回歸後「一國兩制50年不變」的中段了，若民主化困局仍持續下去，只會令特區管治逐步空洞化、社會進一步分化、及年輕一代政治異化。所以，我們不能不呼籲各方﹕不再蹉跎！% F( S2 t) j! g/ A7 s' b; X
實事求是，打從上世紀80年代中英談判及《基本法》討論起，北京中央政府對香港實行全面普選，一直存有疑慮，因此，2007年爭取到全國人大常委會決議2017/2020年可實行雙普選，可謂得來不易，不應動輒貶之為虛假承諾。與其還再糾纏2012年雙普選，倒不如因勢利導，確保2017/2020年順利雙普選。
0 z1 A2 V& C( o8 c0 d* ]5.39.217.76; }9 a7 C& R. N3 R$ D' k
政治關乎「可行之藝術」5.39.217.763 z6 Y7 A4 D V/ P' j8 X
政改既受《基本法》及全國人大常委會決議在憲制上的約束，也同時受制於政治上的「3角牽制」——即任何對選舉方法的修改，非得中央、特首及立法會3方共同首肯不可，而立法會內因要取得三分之二大多數票，也就等於說具備三分之一「關鍵少數」票的泛民主派和功能組別保守派，也同時持有否決權，而變成一個「4個否決權」的局面。
: k+ I: j. O xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如此格局下，推倒任何一個方案十分容易，要凝聚跨黨派、跨階層政治共識，可說難上加難，否則只有原地踏步。但政治關乎「可行之藝術」（the art of the possible），從政者需有全局視野與政治勇氣，致力推動突破解套，而非處處流於個別黨派利益。9 u2 B: H4 x2 u% o/ a$ v9 j. u
受制於2007年全國人大常委會決定的框架，2012年任何政改安排，也脫離不了（一）行政長官仍須由選舉委員會選舉產生；（二）立法會作任何改變也好，地區直選與功能選舉的議席仍各佔一半。政府提出新概念「區議會」功能組別增加5席（只由民選區議員選出），以造就增加5席地區直選議席，以局部擴大民選基礎成分，就算談不上什麼大步向前，也總不能說成民主倒退。- |7 x- }. n# p0 t# l/ _1 w
固然，社會上仍有不少新主張，探討如何在人大常委會的框架下把民主成分「至大化」——包括能否把現有各工商專業功能組別重組成「大功能組別」，或擴大現行功能組別的選民基礎等，這些皆可在3個月諮詢期內充分討論，不過，其可行性視乎能否取得現行功能組別的普遍支持，否則縱得泛民的支持，失掉其他的，也湊不到三分之二多數票。公仔箱論壇+ ^* N, S4 m& N6 A
弔詭之局是，如果再像2005年般，今次又不能達成各派政治共識，則怎有信心，在下次即2016年及2020年之前的政改討論，會更有把握進行妥協？若互不信任、互為否定地蹉跎下去，中央所給的雙普選時間表，真的會因為缺乏立法會三分之二多數支持而落空；如是，除了證明「自我應驗之預言」外，又真正為香港、為民主起着怎樣的實質作用呢？
+ V2 U) B' ]0 X) g, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" o: c) T9 V5 i$ b- ?/ l. q+ \「雙普選」時間表的兩條爭論
. T# p4 A. z9 q# Btvb now,tvbnow,bttvb「雙普選」時間表爭論，說到底是兩條﹕（一）2017年行政長官普選的關鍵在於提名門檻；（二）2020年立法會普選的關鍵在於取消功能組別。tvb now,tvbnow,bttvb! y1 p6 H8 u+ R' d
特首提名門檻問題上的糾纏，源自仍有不少人預期中央會在提名機制與名額上設置篩選，以防止泛民代表參選。中央既給出普選時間表，就應已有準備泛民參選；况且2017年特首首次普選，若排除擁有立法會選舉六成選票的泛民陣營參選，只會令普選在社會上及國際上先天失去認受性，使當選者權威受挫，對有效管治毫無幫助。中央若理性行事，應不會自討苦吃。要驅除陰謀理論，應做好2012年特首選舉的門檻，讓主要參政力量均有出線機會，而2017年維持門檻不變，這樣便有助突破。公仔箱論壇5 ?4 G& k$ H; D. _
, E: _( g/ W8 y( F/ s3 j) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。盡早棄掉保留功能選舉念頭
% _8 e; A, l; f. d0 d; \5.39.217.762020年取消功能組別，乃達至普選立法會之前提。可是，要既存功能組別自我廢除，說易行難，需極大游說與談判，而以區議會民選議席「冲淡」功能票，乃路徑之一（見本欄11月18日文章分析）。無論如何，中央政府不應在取消功能議席問題上予人猶豫之感。對不少經歷1980、1990年代政制爭議的香港上一代、及時下理想與憤怒混雜的年輕一代而言，「功能選舉」差不多等同民主倒退與政治特權的符號，要他們接受功能選舉也可符合普選要求，看來只會把問題愈弄愈糊塗，既輸掉論述、也失掉對話空間。
; S* y- d6 ] b- K- MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。盡早棄掉保留某種形式功能選舉的念頭，社會上才會有空間去全面而建設性探討「如何普選」將來60席或更多議席的立法會。有人憂慮，一旦普選，是否只會基層代理人當選？世界上所有民主議會都見不到這種結果，但讓各階層各黨派都看到均衡參與的機會是重要的，否則他們就不會認受新制度。筆者過去曾主張，立法會應擴大至90席——30席小區「單席單票」、30席中區「比例代表制」、30席全港「單一名單」選舉——以確保議會不會淪為小區利益主導，並有利政黨發展。退（或進）一步，海闊天空。功能議席的存廢，也是一念之差而關乎政改成敗啊！
9 a) _: J9 M8 y（代郵﹕報載，陶君行先生說民主黨「民主不倒退、議會不撤退」口號來自本人。其實，當年（九七回歸前夕），我在民主黨內提出的完整口號是﹕「反倒退，不撤退；立足群眾，廣交朋友」，當中並吸納了其他黨友的意見。「不撤退」不單指議會，也表示不會因回歸而撤出香港，因當時流傳民主黨人士會流亡海外也。）
! `: e+ ^, f- j) x T' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 r$ E/ r( w+ c: M! s1 ^tvb now,tvbnow,bttvb2 n- U/ @+ d- ~7 |& \+ K% e; E
作者是行政會議成員 |
發表於 2009-12-2 07:08 AM
| 