: T) Q; m! S# {7 `4 ^/ `
0 _4 G' ^& D! F' y" y8 D4 x公仔箱論壇事先張揚最後難產的警察遊行，有關組織者一廂情願，抗拒與32年前那次上街作任何比較。但非常不幸，不少香港市民，都無法沒有類似聯想。同樣是「有槍的」對政策不滿，同樣是警察「曬馬」，同樣是政府在很難看的情况下讓步。
3 n8 Q4 o1 U" v* z# |1 a8 I5.39.217.76 t a" f7 e) V# W% T* ?
警務處長拍心口一力承擔，遊行變成了室內答問大會，表面降溫了，危機解除了，但事情的本質，卻一點沒有改變。32年前2000名警察上街，導致警廉衝突，港督頒布特赦，事件才能平息。32年後，警察要脅上街，特首溫情勸阻，處長承諾擔保，才緊急叫停。兩次事件，都是警察集體行動，脅迫當局讓步。兩次事件，都付出極大代價，賠上管治威信。兩次事件，對警察形象，都造成沉重打擊。公仔箱論壇 d& P, G- C% n8 I% r+ U1 h
5.39.217.762 j6 C. o2 L+ I9 g1 e
警察作為公民，當然也有上街示威和平表達訴求的權利。但問題是，警隊作為「最先與最後一着」，任何集體行動，都茲事體大。正正由於警察集體抗議，都對管治權威造成極大衝擊，作為管理者，都應在事情惡化之前，將任何火苗撲熄於萌芽狀態，而不是等到大火燎原，才上叫下跳倒瀉籮蟹般，急着救火。5.39.217.76$ v/ ~" C3 W$ e: N5 P. v
9 w5 n# W. |$ V1 l1 k& _0 l
紀律部隊薪酬報告，去年11月早已提交，公務員事務局長亦公開承諾今年中前提交行會，但半年過去，未有任何音信，未見公開交代。如果因為金融海嘯，不能一時三刻馬上落實，理應開誠布公，誠懇解釋，公布落實的條件和時間表，取得警務人員諒解，向社會明確交代。能這樣做，事情會搞到今天如斯田地嗎？tvb now,tvbnow,bttvb) }' G9 c2 h/ c. \" q$ w6 j/ F0 R
$ ^( v* ?3 V- o0 ?' J7 g8 {
7 o' }: I: Y9 r
反映管治團隊是顢頇無能之徒
/ ~4 p0 b' p7 V; Q警察威脅上街，政府的研判，是民氣可用。大批吹風手化妝師，一方面把警隊描繪成貪得無厭不肯與港人共渡時艱，又把民意與警隊對立起來，無論私下或公開，都高唱「警隊上街有損形象」的調子，用民意向警隊施壓。
) j! s" g9 P' e8 r# s1 ^
6 K5 K% B5 }; \8 {4 B/ ?如果警察認為，形象和聲譽比增薪點退休金更重要，民意牌可能會嚇退他們，但虛浮的東西顯然沒有任何作用，警察企硬，響應上街的人數，遠超預期。事態愈來愈嚴重，阿爺也愈來愈不耐煩，任何辦法都不奏效，最後鄧竟成只好趕回來，一力承諾，把薪酬調整追溯到去年11月，才換得警察取消上街。最後關頭的城下之盟，比談判初期的讓步，對政府管治威信的打擊，當然要嚴重百倍。/ I9 y$ p1 w( I! r2 Z' ^
1 z1 U$ K7 x0 z7 j8 f& r5.39.217.76一葉知秋，警隊上街的危機雖然暫緩，但反映整個管治團隊，都是一幫顢頇無能之徒，只在反應遲鈍和反應過敏兩個極端游走，見步行步，沒有洞察能力，缺乏長遠規劃，不懂深耕細作，只識臨急救火，不去掌握民情，只慣操弄媒體。連自己伙記都無法了解，連自己團隊都控制不了，市民的訴求是什麼，怨氣情緒會因何爆發，700萬港人，能對他們抱多大期望？5.39.217.76 E, x4 R! d+ v t* v/ \' F
( M0 Z% b/ P9 b( i) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 x' ]& k9 m. z" E6 d, U; d
|
發表於 2009-6-30 07:57 AM
| 