克萊門斯捲入禁藥疑雲，ESPN針對有資格票選名人堂的人發出Email問卷，「如果今天就要投票，你會不會贊成克萊門斯進入名人堂」，結果顯示，「尚未決定」的人佔多數。
4 a+ B7 ]# ?6 L% [' m" u* G5.39.217.76有資格票選名人堂的人超過500位，ESPN在「米歇爾報告」出爐後，立即挑選其中150人，針對克萊門斯的問題進行調查。
( N& y' ~' [, y5.39.217.76在回收的90份問卷中，有32人（35.3％）投下贊成票，反對者有22票（24.4％），尚未3決定的人則有36票（40％）；依照規定，名人堂候選者必須獲得75％以上的同意票，才有資格進入。
& S+ t# H3 Y2 H1 q" q5.39.217.76有不少年紀較大的ESPN特約作家，在這項問卷中投下同意票，他們一致的意見都是，「在狀況不明的情況下，決定不去猜測是否有用藥問題，單純以數字來決定投票意願」。
/ M6 ^7 G1 V. n! d公仔箱論壇USA Today作家Bob Nightengale也持相同看法，他說：「在分不清楚到底誰有作弊的情況下，我們只能站在相同平等的標準上，也就是以成績來決定。」
/ M1 w- b; E/ K公仔箱論壇有人認為，過去進入名人堂的球員，也不乏有人帶著相同「包袱」，有過使用安非他命的嫌疑紀錄，「既然已經有了這些案例，不管是邦茲還是克萊門斯，都應該要投下同意票」。tvb now,tvbnow,bttvb. m8 y+ k; A+ [5 B
也有人持開放態度看待這件事，因為名人堂不是教堂，而是和棒球歷史有關的紀錄，「類固醇年代，原本就是棒球歷史的一部份，所以根本無須列入投票考量」。
. K. V/ C, G3 t5 i, T5.39.217.76反對者則同意應該迅速畫出一條界線，因為名人堂是一種獎賞而不是頭銜。
_1 V4 ^- Q- q# aNewark-Star Ledger作家Dan Graziano便說：「如果克萊門斯確實作弊，不論他在作弊之前的表現有多好，我們都沒有義務投下同意票。」 |
發表於 2007-12-16 08:13 AM
| 
