[時事討論] 保安攔住座駕只因“有眼不識”院長？

mr2907

院長被攔（來源：西安晚報）

　　中國政法大學法學院副院長、教授何兵開車前往中國傳媒大學講課，因未提前辦好手續遭保安拒絕開車進入，只能步行入校。傳媒大學黨委副書記田維義回應稱保安盡職，希望理解。何兵發微博引發網友爭議。（12月4日《北京晨報》）
! W* s8 q: w8 z8 ytvb now,tvbnow,bttvb　　老實說，進門被保安攔住，實在是一件小事兒，而就是這樣一件小事兒，居然不僅引發了一位大學教授和一位黨委副書記之間的微博對陣，甚至雙方所在學校的學生也分成了涇渭分明的陣營，至于網友的回帖與質疑，更是讓這件小事兒成了引發蝴蝶效應的那雙翅膀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |4 s. G3 ~( u
　　的確，盡管是小事兒，但作為客人，卻在主人家門口吃到了閉門羹，不僅座駕被擋，大雪天的還得安步當車，這事兒無論落在誰的身上，恐怕多少會有些鬱悶。更何況，遭此待遇的還是一位政法大學的副院長，在微博上發幾句牢騷，要說也是人之常情。5.39.217.761 }9 S! S8 c& @. @/ u% \
　　只不過，副院長的鬱悶，固然可以理解。但這事兒如果怪門衛把校門看得太死，或者“有眼不識”政法大學的院長，也的確可能是冤枉。盡管這位保安過于較真，但看門畢竟是人家的工作，相信也有校方給保安定出的規矩。
6 y4 v! ?2 t1 D8 L5 X- l' b" P2 j　　事實上，既然傳媒大學黨委副書記都回應稱“保安盡職，希望理解”，副院長其實也不妨多些“客隨主便”的雅量。即便校門口的保安的確“牛”了些，但人家畢竟只是攔了座駕，並沒有禁入。更何況，這年頭校園裏的機動車過多，有礙校園的氛圍和環境，甚至還不時惹出些安全事故來。盡管因此便拒絕未辦手續的車輛進入有些極端，但這些規矩，似乎也沒理由非要讓人家“主隨客便”才善罷甘休吧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O* B6 P. e, ?# l- Z. w
　　從這個意義上說，教授開車進校被保安阻止，其實更需要當事雙方的雅量與寬容，沒必要在這樣一件小事兒上小題大做。當然，假如這事兒真有什麼值得反思的話，恐怕是大學的開放性。當大學的窗口只是並不暢通的校門，盡管這不乏國內大學的一貫傳統，但相比國外大學連個圍墻都沒有，大學校園與資源對民眾開放的心胸，我們的大學校門還是少些額外限制，盡可能敞開的好。（文/武潔 圖/唐春成）

mr2907

      日前，中國政法大學法學院副院長何兵去中國傳媒大學授課，乘車從南大門進入時，因車輛沒有校方保衛部簽發的車證，被值班門衛拒絕。隨後，何兵在微博談及此事，批保安“好牛”，引起網友熱議。中國傳媒大學黨委副書記田維義通過微博表示，保安沒錯。副院長副書記由此展開微博“論戰”。（12月4日《新京報》）
" a* z8 _& S# {5.39.217.76　　何兵與田維義的微博“論戰”，看似熱鬧，但實際卻是一場跑偏的口水戰。
8 N3 q( j4 ?" k0 c, h. Ptvb now,tvbnow,bttvb　　保安不過是學校管理制度的執行者，他不應是這一事件的焦點，真正的問題既無關高校封閉與否，也無關何兵是否在耍特權，而在于高校管理與教師權利的衝突。雖然何兵教授並不供職于中國傳媒大學，但有傳媒大學的講課安排單在手，也權且可以看作是該校的講課教師。那麼，有講課任務在身的教師，在證件不全的情況下能不能乘車進入校園。
8 |2 y6 k. G9 d$ ^5.39.217.76　　從這個意義上說，何兵教授即使因此大為光火，槍口也沒必要對準執行命令的保安，而應放眼到傳媒大學的《校門管理規定》上；傳媒大學雖有管理規定在手，但讓一位乘車講課的教師費盡周折才能步行入校，也不能說就是“天經地義”。所以，雙方與其虛妄地糾纏于意識層面的相互指責，不如回到具體問題上來，觀察如何擺布高校行政管理與教師乘車進入校園講課權利的關係。一個學者糾纏于一名保安，一所大學給來講課的教師帶來諸多不便還振振有詞，怎麼說也不是一件太光彩的事。（燕農）

mr2907

    一個大學教授因為乘車進大學講課被保安阻攔而惹了一肚子氣，乃借微博來發泄，于是，尋常的個人瑣事便上升成為公眾話題。當然，教授要進的不是自己所在的中國政法大學，而是中國傳媒大學，人家的保安沒有買賬。其實保安並不是存心要跟這教授過不去，而是“學校有規定確實不讓進”，因為這輛車“沒有手續，車子又沒有入校車證”。但是，人家並沒有把路封死，這個車流量大的南門不讓進，西門可以進。教授最終當然也進去了，走路進去的，湊巧當天北京初雪，天又冷，生氣是必然的，生氣之余得出這個大學的“保安好牛，以為在保衛中南海”的結論。5.39.217.76, I5 s- q# x! {/ ?* x8 i- b
    從政法教授嘴裏道出這句話，未知是否對其所從事專業構成諷刺，至少感覺沒什麼理智可言吧。不錯，保安太不通人情，“聯係的學生忘了辦手續，一再解釋都不行”；加上“車上政法大學車牌證明我是老師”，不行；“我再出示名片，證明自己身份”，還不行。是可忍，孰不可忍。但是，別忘了，人家的“學校有規定確實不讓”從那裏進這個前提。在下就讀大學之前，做過半年的“警衛”——相當于今天的門衛保安，彼時全民所有制而已——深知那些“不讓進”而“偏要進”、“硬要進”的人，總能找出種種他“可以進”、“必須進”的理由。如教授這種“行不更名，坐不改姓”，無論到哪裏都能履山川如平地的情形固然有，而且不少，但僅僅由幾個學生交涉顯然力度不夠，加上保安“才疏學淺，沒聽過其威名”，要求其能夠準確判斷出面前的這個人是否真的可以破例，就近乎苛求。我胡亂猜一下，教授整理成文字的這番表述雖然看似心平氣和，當時語境一定有些劍拔弩張，火氣是伴生的，若不能彼長此消就等于互相添柴，教授有火氣，保安肯定也有火氣，完全屬于正常現象。但保安是在履行自己的職責，因而事發之後，中國傳媒大學黨委副書記田維義的微博“力挺”保安，完全應該！
7 Z- V8 P9 s0 q( N/ Q% |8 J5.39.217.76    此番“大水衝了龍王廟”之後，教授還有一頂大帽子扔給人家：“大學應該更開放些，而不能像碉堡一樣，對外日漸封閉。”我認為此語更不能讓人茍同，用趙本山的話說“跑偏了”，因為事情的性質根本不是那個性質。自從汽車成為我們的支柱產業之後，哪個單位不是日益“看緊”了自己的大門？無他，院內的停車位緊張嘛。中國傳媒大學的保安班長說：“南北門卡不嚴的話，整個學校就成免費停車場了。”從筆者所居的廣州某高校校園，可以推知他們的狀況。我們這裏前幾個月開始也“封閉”了，放任社會車輛進入的話，校園這個停車場雖然不是免費的，但也是非常廉價的。中國的大學不夠開放我也承認，但以校園“封閉”汽車來指代學校辦學理念“封閉”，完全是偷換概念。如果這就叫“封閉”的話，那麼不光中國傳媒大學，老牌一點的或者處于市區的學校大抵都要歸入“碉堡”之列了，而且大量的企事業單位也都將搖身一變，變成了應該“攻打、炸掉”的對象。哪兒跟哪兒呀，一個法學院的副院長，連這點基本的邏輯關係都弄不清楚嗎？
) ~* S# G0 G' dtvb now,tvbnow,bttvb    規則、制度是定給別人的，到自己這裏可以不受羈絆。這是當下我們國度之所以有法不依、令行不止的一個重要原因。從教授被阻這件事中，讓我同樣產生這種感覺。這樣的話，容我也擲過去一頂大帽子：法律界人士尚且如此，中國社會的法治進程勢必步履蹣跚。（潮 白）