( ~1 [% o* h5 I. E% E: L# l+ p高院早前推翻一宗茶餐廳室內吸煙案的定罪，控煙辦昨獲准向終審法院提出上訴。終審法院將裁決，不少茶餐廳以木板或膠簾臨時搭建的用膳範圍是否屬於禁煙
5 }1 \8 z! y6 u4 L, t7 htvb now,tvbnow,bttvb條例中的「室內」定義，在內吸煙又是否會被起訴，案件直接影響百多宗有待處理的傳票案件。
' s9 ^1 ^+ b- n; s% j0 n& hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j$ Q) c ]! a) D. f* l
_, U6 n1 u U, I0 ^) k, S# |公仔箱論壇檢控專員要求澄清
4 H1 u' D& V2 i$ M t8 l( t$ Y( vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# C* `# s& m& \. l( R# u+ D
律政司高級助理刑事檢控專員張維新，以案件涉及廣大公眾利益為由，要求終院法官澄清兩個問題：包括以膠簾圍封的場所是否屬於禁煙條例第2條定義的「室內」；以及法例中定義「室內」的意思，究竟是指該地4面牆各有超過一半的圍封、還是4面牆的「總面積」有過半圍封即可。高院法官湯寶臣認為，案件只牽涉圍封面積而非物料，故只批准政府就「室內」的定義上訴至終院。公仔箱論壇* v ]) f9 Z. m9 G
|# r8 @8 L6 Itvb now,tvbnow,bttvb小販管理主任何鈾然早前被裁定，在深井一茶餐廳外以膠簾圍封的範圍燃起香煙，罪名成立。高院上月以裁判官錯誤理解「室內」的定義而裁定何上訴得直，至昨日批准控煙辦向終院上訴。
' b! G' ^. T( y# H0 [tvb now,tvbnow,bttvb
7 G6 @( j p, |& A% Q( P$ ?3 X公仔箱論壇5.39.217.76( q. s. C# \6 j# t4 |. q! s
|
發表於 2009-11-5 06:55 AM
| 
