5 R& [5 p; e. e/ ^' P公仔箱論壇最近平面媒體又開始熱烈討論修憲與總統選舉制度改革的相關議題。筆者對於總統選舉究竟應採相對多數還是絕對多數並無特別的偏好，今僅藉本文提出最近討論中被忽略的一些層面，以供各界人士參考。
( T% ~& f B4 D& [% f) I) c' M公仔箱論壇從過去到現在，台灣在討論所謂的「絕對多數決制」，事實上僅是指法國總統選舉所採行的「兩輪決選制」。但放眼國際，所謂的「絕對多數決制」其實不只一種，尚包括澳洲眾議員選舉所使用的「偏好投票制」，以及最近倫敦市長選舉新採行的「第二選擇補充投票制」等。而下文中，僅針對「兩輪決選制」進行探討。
; |. q) a5 r5 y/ c6 a1 \$ Y5.39.217.76一般而言，「相對多數決制」在候選人不只兩位的情況下，的確有可能產生「少數總統」。但長期而言，「相對多數決制」更傾向導致「兩黨對決」局面的出現（如我國二○○四年、二○○八年的總統大選）。因為投票只有一輪，同陣營中候選人間的競爭，必須於選前搞定；如果任一陣營的分裂，導致有兩組候選人出馬競選，則往往意味著選舉的失敗。因此根據經驗法則，長期而言，「相對多數決制」傾向導致「兩黨對決」局面的出現，否則選民也會學習如何進行「棄保投票」。
) \( _2 X3 p4 |0 |3 z
5 |2 @! i3 X3 Z1 E/ ^公仔箱論壇7 T( }! X1 L% X+ T# G2 S
4 K s' }; U9 Q( V' N6 X/ q; I, c而「兩輪決選制」則可能會鼓勵更多候選人投入第一輪的選戰，同一陣營候選人之間要在選前進行整合難度更高。在第一輪投票時，幾位主要的候選人要努力爭取前兩名進入第二輪決選的機會；即使第一輪未能擠入前兩名，只要能獲得一定比例的選票，就有了和前兩名候選人在第二輪投票前，進行政治結盟、甚至政治交易的籌碼。在一九九六年俄羅斯的總統大選中，葉爾欽為了在第二輪投票前，能夠爭取到得票位居第三的雷別德的支持，所允諾的職位交易，便是最明顯的案例。
0 c' Z* H3 G5 N' M8 Z' D公仔箱論壇再以法國第五共和總統大選為例，自一九六五年首度舉行總統直選以來，已舉行過八次總統大選。在歷屆選舉中，候選人最少六位，最多十六位，但沒有一次能在第一輪就決定勝負，並且有三次還出現第一輪的領先者卻在第二輪投票後落敗的結果。而第二輪兩位候選人誰能夠勝出，往往只是反映著政治結盟結果，而產生的「人為製造出來的多數」。' V9 K8 ^) g, H9 G& k
事實上這兩種選舉制度各有利弊，但如果就各國實際的實施的狀況而言，目前全世界九十餘個總統民選的國家中，採行「相對多數決制」的約只有兩成，採行「兩輪決選制」的約近六成。顯然不管是不是「人為製造出來的多數」，確保「過半統治」的正當性，可能仍然是多數國家的制度設計者所最在意的評估指標。
' b, x! h$ {1 y1 [$ b6 y4 ]
' Y& w1 T- ]& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" E* e3 z( W7 F, n. k |
發表於 2009-11-3 07:24 AM
| 