% Y' Q! s9 p m8 R' R/ h: E5.39.217.76最近平面媒體又開始熱烈討論修憲與總統選舉制度改革的相關議題。筆者對於總統選舉究竟應採相對多數還是絕對多數並無特別的偏好，今僅藉本文提出最近討論中被忽略的一些層面，以供各界人士參考。% A* m4 Y9 u6 J
從過去到現在，台灣在討論所謂的「絕對多數決制」，事實上僅是指法國總統選舉所採行的「兩輪決選制」。但放眼國際，所謂的「絕對多數決制」其實不只一種，尚包括澳洲眾議員選舉所使用的「偏好投票制」，以及最近倫敦市長選舉新採行的「第二選擇補充投票制」等。而下文中，僅針對「兩輪決選制」進行探討。5.39.217.761 M* a2 a2 ]5 d/ z% f/ z* ~
一般而言，「相對多數決制」在候選人不只兩位的情況下，的確有可能產生「少數總統」。但長期而言，「相對多數決制」更傾向導致「兩黨對決」局面的出現（如我國二○○四年、二○○八年的總統大選）。因為投票只有一輪，同陣營中候選人間的競爭，必須於選前搞定；如果任一陣營的分裂，導致有兩組候選人出馬競選，則往往意味著選舉的失敗。因此根據經驗法則，長期而言，「相對多數決制」傾向導致「兩黨對決」局面的出現，否則選民也會學習如何進行「棄保投票」。 tvb now,tvbnow,bttvb4 T+ \. W5 D- P7 F, `1 I
9 I$ X: u& q& V/ Ytvb now,tvbnow,bttvb
+ g/ v' [, E- p8 C! L5.39.217.76; m4 k2 n) }$ x9 @' x% Y+ C
而「兩輪決選制」則可能會鼓勵更多候選人投入第一輪的選戰，同一陣營候選人之間要在選前進行整合難度更高。在第一輪投票時，幾位主要的候選人要努力爭取前兩名進入第二輪決選的機會；即使第一輪未能擠入前兩名，只要能獲得一定比例的選票，就有了和前兩名候選人在第二輪投票前，進行政治結盟、甚至政治交易的籌碼。在一九九六年俄羅斯的總統大選中，葉爾欽為了在第二輪投票前，能夠爭取到得票位居第三的雷別德的支持，所允諾的職位交易，便是最明顯的案例。5 L) s4 c! f1 Y3 Q
再以法國第五共和總統大選為例，自一九六五年首度舉行總統直選以來，已舉行過八次總統大選。在歷屆選舉中，候選人最少六位，最多十六位，但沒有一次能在第一輪就決定勝負，並且有三次還出現第一輪的領先者卻在第二輪投票後落敗的結果。而第二輪兩位候選人誰能夠勝出，往往只是反映著政治結盟結果，而產生的「人為製造出來的多數」。
' C3 X% j& N7 ]* k6 Z事實上這兩種選舉制度各有利弊，但如果就各國實際的實施的狀況而言，目前全世界九十餘個總統民選的國家中，採行「相對多數決制」的約只有兩成，採行「兩輪決選制」的約近六成。顯然不管是不是「人為製造出來的多數」，確保「過半統治」的正當性，可能仍然是多數國家的制度設計者所最在意的評估指標。 tvb now,tvbnow,bttvb# ~, n1 N1 o4 ^ X# N
9 W, @ o' [, F
5.39.217.76" W2 c4 z" z' x: V
|
發表於 2009-11-3 07:24 AM
| 