作者/李健聪专栏 Apr 01, 2010 11:37:33 am( a/ L$ Y+ j9 B" z% S& J
【山河社稷/李健聪】马来西亚的经济深受政府和公共政策的干预与介入。因此,要谈论我国的经济,免不了要谈公共政策的影响。要谈公共政策,免不了要碰触公共政策的执行者,即公务员。
* t. l1 F. q! W9 {' A' I6 k每当我们在政府部门大排长龙,或因为服务态度不佳而大吐苦水时,我们可能忘了,其实我国公务员的总数十分惊人。根据政府首席秘书长莫哈末西迪在2008年1月的数据,我国公务员的数量为120万人。经过了两年的增长,相信新的数据会更高。以我国2700万的人口而言,公务员占了我国4%的人口,或是约10%的工作人口(我国有1200万的工作人口)。
1 @% v# U+ U$ t5.39.217.76
3 S! _0 P0 q4 i; i ~" Y" {5 z这表示,每10名就业的大马公民,就有一名在公家任职。又或者,在马来西亚这个小国,一名公务员的服务对象其实只有27名公民。各国公务员与人口的比率如下:+ i) M8 Y4 w! Y4 B: P
国家 | 比率(%) | 马来西亚 | 4.68 | 泰国 | 2.06 | 韩国 | 1.86 | 菲律宾 | 1.81 | 印尼 | 1.79 | 寮国 | 1.24 | 柬埔寨 | 1.18 |
: ?1 U" Q L/ q0 U k: X% t 资料来源:经济合作与发展研究组织 * f3 _- p6 ]5 s
非社会主义的怪现象TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \/ m' p* h( t+ \+ d' o
比较起其它的发展中国家,马来西亚的比例明显“超标”。在不奉行社会主义,甚至妖魔化社会主义,同时拥抱市场开放与私营化政策的国家,这种公务体系臃肿,公共投资也大幅高于私人投资的怪象,是相当例外的。
' R! }) G, Y6 a# t5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R. e# F4 N4 g- ?5 Z: ?2 o: K
我国公务员人数的膨胀并非无迹可寻。根据升旗山国会议员刘镇东引述的数据,我国公务员从2000年的89万4788人,剧增至2008年的120万人。这表示,在短短的八年之间,我国公务员大幅增加了30万人,相等于每年增聘3万8151人,或每天增加104人。如果以工作时数来看,我国政府部门自2000年起,每小时竟然需要面试及应聘六位公务员。5.39.217.769 L1 L6 i! _3 _2 ]
7 {1 ^7 ~. Z8 u; h& x/ b5.39.217.76当然,同一时期,政府付给公务员的薪水也是直线上升。2008年政府付给公务员的薪水开支为马币410亿元,相比于2005年的256亿元,4年内暴增了约60%。我国只有约180万名的缴税人口。因此,在2008年,为了支付公务员的薪资,每名纳税人平均需承担2万3000元,或每名公务员的薪水需要由1.5位纳税人帮忙“埋单”。这是极度失衡与畸形的发展。公仔箱論壇8 Z' L* \2 a! U2 f) G# I$ N
5.39.217.76+ J% x1 _7 h5 U/ t* V! j
还有,不要忘了,我国在过去30年推行了许多私营化的工程,许多公务员连同公共企业早已被“外包”到私人界去。根据Jeff Tan的研究,在1983至2000年之间,私营化除了把许多盈利转往有政商关系的私人界之外,也把11万4198名公仆给“私人界化”,而这还不包括由州政府推行的私营化计划。否则,我国公仆的数据必定更高。tvb now,tvbnow,bttvb% M; l, I1 x, W4 n$ _- }
tvb now,tvbnow,bttvb6 ^' T8 g' C Z
同时,政府自大约10年前,从多媒体走廊就开始斥巨资推行诸多如e政府、精明卡等等资讯化的工程。种种自动化与信息技术的提升,伴随着的不是人事的精简化,而竟然是公仆数目的大幅上升。再者,政府的许多重要计划,如和美国的自由贸易谈判、物品消费税的研究等,也早已外包给国际企业与顾问进行。最臭名昭彰的,莫过于连政府的宣传与形象打造工作,都交给国际公司公关顾问APCO进行。如果我国先有私营化,后有政府扶持的官联公司与州发展机构,再加上现在连重要的运筹策划工作也外包的话,我国到底还需要这么多的公务员吗?
7 _( v0 v" u1 e. r; M5 u公仔箱論壇
4 h7 \( j& a- e2 _0 ctvb now,tvbnow,bttvb石油的诅咒tvb now,tvbnow,bttvb, p$ P6 @2 Z) F% @- a" e
5.39.217.76& v- Q8 T5 u' Z* T' [! _( P
这里有两个疑问:一,为什么我国的公务员比例特别高?二,我国有那么多的公务员,但是为何效率依然那么低落呢?
; M; ~9 ~6 E9 b* e5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 [9 E4 y; \% T7 P8 L1 T' @* ?
第一道问题的症结有很多,笔者认为主要的原因来自于执政者缺乏愿景、没有魄力且畏首畏尾的政治决策所致。我国自1997年金融风暴后,百业待兴,失业率高居不下,政府面对烈火莫熄运动与庞大的社会压力。最权宜的法门之一,当然是吸纳毕业生进入政府体制捧铁饭碗。一方面,这么做可安抚民怨,把压力从体制外纳入体制内,同时也方便通过国民团结局等机构进行意识形态的重建工作,消减反抗的力道。5.39.217.76: L3 H2 T* n+ F0 h9 [2 m
3 n; l3 e6 N2 |! P# V
过后,当国际油价飙升,经济开始好转时,当权者不但没有正视根本性的问题,把握机会进行大刀阔斧的制度性的教育、金融、税务与社会改革,反而把油钱花费在周而复始,反复无常(flip-flop)的计划与政策之中。此时,当我国的教育制度,无法培养出能够在风暴后的私人界有立足之地的毕业生时,政府更是大批地吸纳这些人进入公务员体系。因此,在公务员人数的增长与石油价格之间,我们可以看到呈正比的趋势。士拉央国会议员梁志坚律师把这种现象称为“石油的诅咒”。
+ ~; r* B/ T, @4 v9 ?0 n" r
: {8 t: c: |1 Q% \* z! W7 G$ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。石油的诅咒意味着,拥有丰富天然资源的国家,发现通过分配资源予某些特定的领域或群体,比起注重以成长为主的经济政策,以及公平和良好的制度,将更容易维护他们的政权。于是,在制度性改革与权益性改革之间,当权者往往选择了后者。
! N- m* L/ K: A( Z" ~3 c$ G* P9 R1 _5 C: n- h
无意义的扩张权力tvb now,tvbnow,bttvb3 P6 a/ p; G: F6 t
: }8 t3 a" f. \) `* L3 |) Y5 w
公务员效率低落的缘由则主要有两个:权力过度集中的首相署,以及公务员过多所产生的职责交叉重叠的现象。目前,共有52个机构隶属于首相署辖下,其比重几乎相等于一个“迷你内阁”。其中重要的单位包括国油、联邦土地局、经济策划单位、多个经济走廊发展机构等皆可独当一面的大型机构。这种资源、决策与权力的过度集中,导致其他部门的权力真空与重叠化,有“无事可做”或“有事做但无资源”的诡异现象。
2 i3 R5 l/ _3 z5 O3 z3 a* z' D5.39.217.76
9 \- d8 G9 }. h8 h6 s权力过度集中的结果是,公共体系内百多万名公仆的士气与生产力低落。这导致人才流失,贪污滥权横行。二者,公务员在百无聊赖时,将毫无意义地行使与扩张他们的权力,导致公务员体系的官僚作业更形复杂、繁琐与枝节,形成一个臃肿、无用、啃噬纳税人钱财的巨兽。5.39.217.76" A# _7 F! `- u% M; F
# ^4 F1 ^. @9 `( HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公务员体系改革
' H9 n! L# ~ @4 V% ]. J) MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g: b+ D7 \, l: b
要引领我国迈向高收入的创意经济,当权者务必向占我国10%工作人口的公务员体系开刀。而且,首相更应该身体力行,先从首相署开始进行瘦身工作。各部门原本就该各司其职,只是过去由于首相个人的权力欲,以及其贯彻权力的方便,才导致今天头重脚轻的局面。重检首相署的特权,再以绩效为准把权力下放到各部门、州属,甚至是地方政府的手中。至少,以后要修改槟城的巴士川行路线,也不需要劳烦布城的批准。这才能够做到人尽其才、才尽其用、用尽其能的地步。tvb now,tvbnow,bttvb' s% X( C! I W9 n( f, C& p6 Z5 Q
公仔箱論壇6 m7 h8 `0 q3 ~. Y
当然,权力下放最终的体现,就是把权利,也就是包括把地方选举权与公投权等,归还到人民的手上。让自首相署开始的权力链连接至州、县省局、地方政府,最终至人民的手上,那么人民才有可能使用串接的投票权来限制与监督政府。纳吉深知下放权力的最终结果会是人民力量的崛起,因此万万不敢松绑他(们)的既得权力。但是,如果没有政治与权力结构的改革,夸夸而谈的政府转型与新经济模式,不就是口惠而实不至的政治花招(political gimmick)而已吗?8 u" Y. Y) I0 H8 i. W X5 d( E
( y% w' d. i. i+ N6 @参考文献:
' k3 y$ p+ L/ F. y: S& f& h5.39.217.76
2 q' o+ V, ]2 _# x0 o8 ? oJeff Tan, Privatization in Malaysia: regulation, rent-seeking and policy failure (New York : Routledge, 2007)
% Z+ y' {# ?2 n) e6 e公仔箱論壇1 u Y5 S2 Q$ r @4 k, E* D: f& p; }
李健聪是马来西亚科技与工艺大学交通物流硕士,现为政策研究员
$ N; U0 Z( z6 d5.39.217.76 |
|