返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌/ [% s- V: n4 P& p& X2 |9 j/ O
公仔箱論壇( G* J% B8 `; W. Y4 s' K' T
公仔箱論壇$ r. y3 ]4 P  a# ?) o& b
拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?公仔箱論壇# u% j) H$ a; [
tvb now,tvbnow,bttvb7 U0 G# d+ C* j7 S+ L
一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。tvb now,tvbnow,bttvb: \; x1 O# Q. D, v  M' v* ~) t+ G
. z9 b7 X% V0 _9 j
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。
* d5 c+ N& k$ D0 Z% S# h; Z公仔箱論壇
5.39.217.76- R. c4 D( k; u9 b3 _; l
預測大選也有市場公仔箱論壇9 t8 ], J; d" l5 L4 V* R( ^
0 Y8 b7 N( u  ?6 Q9 s+ X7 ^
要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。+ y8 z7 Z" j! H) I) c6 A) Q

! W) K1 R# \1 C1 n5.39.217.76預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。! ~; }# f# L1 q! E+ f. D. b/ D! A
公仔箱論壇; B$ V! o" t5 _- y- H
基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。
: \/ l2 `* E2 I) L
tvb now,tvbnow,bttvb# h& J$ A( g* ~/ r/ z. Y9 r
較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。' F5 m3 s' P4 z5 h4 r4 W& I5 G, v

6 {# L. E- A2 k公仔箱論壇再談政治經濟周期
- T& A$ X% K& f8 l: X$ k
4 O/ i0 G# P4 X1 X3 [; a1 utvb now,tvbnow,bttvb利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。+ B/ N1 g+ B  U5 A" [. i) U
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
! i6 `; p, v  y$ |! z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) a  G+ ^# W# }2 G! c, \
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
' B7 E( N* ]' e( q% ?0 B. M/ @tvb now,tvbnow,bttvb
" n% `! [7 s% u9 a5.39.217.76註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.
2 K$ f+ n8 [. p* \' ^; g; I4 Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' |) i& Z4 q5 j) ]
tvb now,tvbnow,bttvb& r/ \4 L* o' N
政治怎樣影響股票市場.二之一
8 D/ P9 X9 F, d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N. r$ u+ \1 w8 ?% q; D' A
作者為克萊姆森大學經濟系副教授
# U! _! g7 s! E( v) {9 l
0 V! o$ y* Z; T" \& hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 v  |5 d% w: M9 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
徐家健:選舉.股市.親疏有別tvb now,tvbnow,bttvb6 }6 ?3 Z' {5 _- `; g5 I6 m
公仔箱論壇$ _: ?  P" W8 b  N* Y( P9 ]
公仔箱論壇+ q9 N; s% H- b
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?
+ p( P( c* F$ |! `, S$ T6 D( Q+ a. I1 n' ^
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' J/ ], _+ A0 A% P

' V. n. ^1 E( C* dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。親疏有別的美國選舉市
/ _* T' A, b: D* F* z公仔箱論壇
# |2 J9 H0 z9 P1 B; V5.39.217.76「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。5 e$ w( \3 [3 K6 R

8 I: t- X0 ?4 s6 d7 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。公仔箱論壇6 z9 `. o! T1 W8 Q# Q

. e" X4 M. R0 a  o; e( s( _5 Ztvb now,tvbnow,bttvb布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。
5 g  q8 s- g# p- t# |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p0 D1 k8 N1 b! ?* l5 k
Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。tvb now,tvbnow,bttvb' o3 G$ S) Q3 w; ]* t
公仔箱論壇9 `+ B3 D8 x: k1 R8 |0 `9 Q
「羅姆尼粉」會否跑出?
- m/ ?9 B( C; \5 O6 q- @7 B& Itvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb2 }+ n" W8 T0 t1 {: x) k+ |8 r* _
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?
7 G, I7 U( {9 `5 d! V) Htvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76# r% Y% H' c' F& u/ w5 S8 y! K5 u
一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。+ C& G. O8 U- l2 ?2 k  Z& E) e
tvb now,tvbnow,bttvb/ x5 S' ~- K* f8 }4 e5 C: z$ |
先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。tvb now,tvbnow,bttvb2 m, y1 l" S# c. W& p1 f
tvb now,tvbnow,bttvb# ~1 ^1 b8 H6 l8 D% N  ^7 \) l9 Z3 |
蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
3 f2 l3 Z$ Q0 }5.39.217.769 u; O' V* B9 y8 U
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。/ I* G, J" t/ j$ L: v
公仔箱論壇1 A' f( K% `$ s5 H4 x5 h
市場歡迎「商而優則仕」
- T! I$ R( P) ^# M* zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 m1 [4 f' k1 ?* c, N9 a公仔箱論壇至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。tvb now,tvbnow,bttvb& x- ^# B5 m' H% _1 T4 j5 o

/ ~$ \$ [/ J/ t3 M要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。
$ k8 {2 S9 B0 f( J8 T- P1 l公仔箱論壇

" B: V* M6 C( R# V$ l8 o/ Q公仔箱論壇不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」公仔箱論壇: n9 y5 }  e* L: ^8 L
5.39.217.767 K1 ^; s% b) u, O/ `

* v6 i( F% m) ]( U" |, O註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.
& H  l$ s$ p* R6 Y* TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- ^7 ^2 R* @/ M0 o( S* }. e  K9 Q

; A7 W  X' ^5 v, JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.
/ K; q7 H, ^- i2 h9 L, @公仔箱論壇5 x# y& m! g% m% Y6 e# a6 }6 L

% j( G' E/ G  x, }- [; w) Ptvb now,tvbnow,bttvb註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.
: ~( ]2 b3 Z, m7 X1 n5.39.217.76公仔箱論壇7 x1 m, ~* _  p( k0 f% C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l& C, A2 H' v, P1 X! S
政治怎樣影響股票市場?.二之二
! j, _& ^2 h, Q+ q( [5.39.217.76  @1 I9 k/ u- R/ H; ~% |
5.39.217.76- k$ i1 E, g& V( ?& o. C
1

評分次數

  • aa00

返回列表