返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌
# j7 S7 \- R4 R3 d& ^公仔箱論壇. _4 X7 Z0 v/ w
公仔箱論壇% Y3 i0 M* J8 g+ K1 W  B3 q0 x9 `
拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 u: V" [7 d& F1 x5 P

( q% @+ o) m+ o' W8 b公仔箱論壇一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。
/ L2 S* X+ r+ F) N# F. k7 x9 h公仔箱論壇公仔箱論壇, ?# s8 g5 |) M$ j0 j0 P/ {
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。
! {  p. F+ z& w( Y! G  p# w0 k5.39.217.76

! A0 H0 c* M+ G9 }: z) C8 `% V預測大選也有市場
" h: t/ Z( {, _# M2 ~! ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }4 F' A6 s6 g" ?3 Z9 f" K
要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。公仔箱論壇) A$ j: ~1 _: T3 _7 P: S

+ C, ]8 v. \- V0 R0 |% x  g" }6 I0 h1 y預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。
; o9 ?$ h2 Y" q  g5.39.217.76
: h# m$ E& _4 O: x5.39.217.76基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R! u4 Q0 A4 g, G

  f7 O. [2 p/ t- kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
9 S" {: I1 N9 }5 A3 R: W0 G7 f- e
/ y$ K: \5 V6 }. _% [5.39.217.76再談政治經濟周期
; m9 X3 s7 n* n# a, _" t$ ^% ?tvb now,tvbnow,bttvb
1 Z" }* y8 x1 `, W! h' W" m! M( vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。
/ ?# _, I2 Y5 U5.39.217.76再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
: }6 n  y8 e, ^5.39.217.76
& ^! ^- o$ X( P- J! btvb now,tvbnow,bttvb直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
2 V! p2 r( }0 S7 m& X+ V
- t: F" o% N, |; D, x註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.5.39.217.76- R* k& e6 t  F* d8 l8 V

8 o4 K4 S% R7 q* x& [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇2 g# `9 ~9 v. o, z0 }/ c. ~) r! s
政治怎樣影響股票市場.二之一公仔箱論壇8 }! A7 {. ~$ i( x9 S; k
" f$ x8 K9 l( w' D* J& [1 e
作者為克萊姆森大學經濟系副教授5.39.217.76- E% i3 O/ {- H; P8 g5 S/ B

2 V; x6 u6 v9 }  O2 @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: c+ _& m- ^7 i' T: I( Y8 y3 `
徐家健:選舉.股市.親疏有別
! m; |1 ?4 Y# P5.39.217.76
9 V, E( C: X. C) u9 M5 w1 n0 |5.39.217.76
公仔箱論壇3 i3 o" ?5 X" w3 j& ^
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?公仔箱論壇1 T/ Q6 k: b: A6 j/ k& ^
5.39.217.76# E% F9 m. n- ?: H
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。5.39.217.76  O" a/ V8 s8 O6 X: P
tvb now,tvbnow,bttvb7 K" A/ [  H; Q: s7 R+ _
親疏有別的美國選舉市
( V7 g/ ?, \" N8 {8 `) c1 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% k$ `$ r4 k' S& N
「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。
: {. E% O* {) f5 q  N
5.39.217.76" @# @* E2 q5 Z: m- d
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。
$ X) Q& u5 V, w7 Q" c. f
" [$ O9 f, P' T& R# c# x$ Q公仔箱論壇布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r5 @/ h7 Z3 c. @7 x6 j" |

; n; Q0 `& Y) m& }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。
  J: ]" e/ n$ x6 e. u3 Wtvb now,tvbnow,bttvb
+ U+ Y/ L9 f2 E8 o* vtvb now,tvbnow,bttvb「羅姆尼粉」會否跑出?
4 j( q3 ?; |( b8 L  r5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb' y/ W0 b% {$ p/ |# {( k
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?- N9 U7 ?/ z/ G. o" T

* b7 F( E+ J' p5.39.217.76一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。
! C- y% ~0 x" V0 X' Vtvb now,tvbnow,bttvb
# A2 [- P9 Q' Z先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。9 x& ~( I, u% h9 A

5 N/ T+ V: u- U  r: c: d蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。公仔箱論壇& N- m3 b$ k+ ?/ p- z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^. R$ D% E* f0 z
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。5.39.217.76' I2 F2 c7 o# _. X  u! p4 ^5 C

. o. H* S3 b# k5 Y! Q& R+ e) ltvb now,tvbnow,bttvb市場歡迎「商而優則仕」4 W" u* l* }0 d: |

0 e" `4 `8 o9 O2 Q+ r5.39.217.76至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。tvb now,tvbnow,bttvb" o9 w( m) D" P6 j* K$ S0 `
tvb now,tvbnow,bttvb  F4 y5 i/ p/ f) X2 L& n
要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。公仔箱論壇  K9 o1 F; Y9 P$ C" |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X4 W9 {8 Y4 ?. Q' N  t
不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」
0 l$ l* M1 ]3 X1 B1 R: N4 L% C# r) N8 v. F0 P. h; c
/ n/ }+ m' T4 S( @% ]* ?
註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.
$ G9 j6 |( ?$ Z5.39.217.76
% y4 Z7 @. j) S0 I( r5.39.217.76

( i9 `' ]# x! ?  Z" c公仔箱論壇註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.5.39.217.769 W3 H4 Y# R/ C8 \4 E- K  |+ k3 Z
tvb now,tvbnow,bttvb9 R) I2 r# N9 \$ J3 d" w
公仔箱論壇; t1 Z5 c1 \' ?. I% e2 r
註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.
( V; a3 Q9 J( K; t
0 e3 i! e9 }% r9 K' e) W7 D
公仔箱論壇- @1 z" x& e) B$ ^$ A: ]2 M' S
政治怎樣影響股票市場?.二之二5.39.217.76' `+ Z0 f# j4 D) O& U" ~

, o6 u: q# X0 b% e# dtvb now,tvbnow,bttvb/ C6 l8 t0 z3 h+ n, ]
1

評分次數

  • aa00

返回列表