香港人到過歐洲或日本旅行,大多有乘坐當地火車的經驗,感到鐵路最大的優勢,是往返城市之間的方便、快捷,直達市區,免卻乘坐飛機需提早到機場辦手續和安全檢查之費時周章。
: H0 U0 J4 i1 y( |9 h t& J& ?0 @. f, B& B0 k- M! H" }
香港人要建高速鐵路,接駁全國高鐵網絡,享受省時、舒適、甚至貴賓式服務,同樣要求日後的終點站,設在市區內,搭一次車便可抵達;要轉車兩次才到高鐵站,甚感不便,心理抗拒,減少使用,整體影響人流。坐慣火車的外國旅客和內地人,在這方面的需要尤甚。5.39.217.763 C8 G$ D: S: G) i
* t3 m# X' q6 l2 Ztvb now,tvbnow,bttvb用家的心聲和需要,為鐵路建造者提出了很清楚的目標。正如一位英國高鐵專家月初在香港說:「如果有選擇,設站一定在市區內。」另一位法國專家說,只有小部分高鐵站在郊區,主要用作泊車轉乘。
$ T* ^* w) ]3 ?, z6 @0 ]. w$ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- f% r- P+ J. G4 t3 h! z' ~5.39.217.765 B' q) S: g' C
公共專業聯盟的錯誤
3 A; j- \3 [$ w/ ^$ i- z西九龍地段,正是高鐵設站佳選,除交通四通八達外,它聯繫着附近重要經濟活動區,如酒店、商廈、商舖、購物區、消暇景點,那不單直接方便旅客到達他們遠行的目的地,亦大大減少因轉車方扺埗所造成的交通負荷。西九的終站,能在15分鐘內到達大部分商業區;30分鐘內到大部分住宅區。因此,把高鐵終站只看成一個轉運站、接駁站,是不符合用家需要的根本設計失誤。
" o1 Q3 R) e) U6 i1 D0 R4 V- Q5.39.217.76
+ V9 y/ Z$ J% x* F2 @6 Z公共專業聯盟用內地的例子,指內地高鐵站距離市中心有十多廿公里遠,佐證他們提出把高鐵站搬去石崗錦上路。他們的資料反映他們不清楚內地情况,例如誤把上海虹橋當作市郊;又不理解廣州如何利用石壁締造「廣佛同城化」。若用上他們的道理,香港跟本不應在錦上路設站,倒應倡議港人到福田去坐高鐵,因為錦上路到福田,才十二三公里,那便連幾百億也可省掉。但這是大多數香港人的意願嗎?
- m8 Q! v, r7 }& F( {" UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* ^' x8 \4 k O+ ]/ r
該團體主題先行。他們一直倡議利用基建帶動地方發展,並提出在維港兩岸之外,發展「副都市中心」,借高鐵站遷往錦上路,來帶動新界西北發展。但關鍵問題乃是:(一)錦上路一帶根本不具備發展為商業區的條件,作為高鐵站的配套;(二)缺乏交通交匯和道路網,否則要大幅收地;(三)當地很多土地屬丁屋發展,建高鐵站及商業配與設施,格格不入。該聯盟主張「選址決策必須顧及當地實際條件」,又從何說起呢?為遷就這個概念而把終站搬到錦上路,難怪被謔稱那只得一截的高鐵為「吊腳線」。
( @8 ~$ w) J( M; `$ }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
i6 {# W9 o& e公仔箱論壇有一些支持菜園村「不遷不拆」的人士,理由是要環保,講保育,講農耕;但其中又有人主張在錦上路建站,講推動地區發展,於是便不再提環保、保育、農耕,這兩套矛盾的思路,現實上如何並存?tvb now,tvbnow,bttvb% x) V& X' e6 ]1 G& j* B! u, w8 b
& ^1 `8 ]3 Y- }! {. J3 k& r$ \ f" n
公共專業聯盟批評西九終點站接駁不便。但他們主要錯誤,在於假設所有人都用九龍站的地鐵線轉車,人人要花12分鐘步行。其實,日後西九必然是一個交通運輸樞紐,旅客會使用地鐵、巴士、的士、汽車,甚至步行至高鐵站和西九文娛區,設計人員現正在設計便利行人的系統貫通西九。據港鐵的估算,半數使用道路交通;半數由不同鐵路線抵達。相比之下,錦上路設站,當地連道路網都未有,又待多少年月才能把交通接駁好呢?不看宏觀格局,只着眼小處,不是捨本逐末嗎?
% y0 s8 L4 R# V- B% u" b5.39.217.769 ]2 {! a) L/ l# Y/ b7 f* b- ^* u
公仔箱論壇- q# q; B' z% j- c U- _' F5 L! c# z' q
新機場「大白象」?$ [# h) y j& A4 h8 K4 _# a( S
高鐵走線的選擇,其中一重要考量是對社區環境影響最少。對涉及菜園村的收地,影響150戶,政府已是萬不得已,萬般不忍的。若像公共專業聯盟建議在錦上路設站,不單是月台和候車間,還需各類的車道、配套設施,涉及的收地,比菜園村更大,破壞環境更多。避一個菜園村,反而製造多幾個「瓜」園村,那是不是撿起芝麻,掉了西瓜?
" m: j: g" h. |# @8 n" M( |公仔箱論壇
% o. y( I7 r9 l4 V! C B" G* d/ h7 ptvb now,tvbnow,bttvb該團體又主張用機場快線作為接駁,其實是變相「共用通道」。共用通道,社會上早已放棄了,現在是新瓶舊酒,沒新意,反而要與機鐵同用,窒礙滿足東涌人口增長的能力,及機鐵發展空間,長遠削弱對機場使用者的整體效益。公仔箱論壇/ S( H( |+ V6 ]' p8 y8 C0 w
3 b: u+ V3 z# m# D# {( z9 B: y$ d8 U$ {5.39.217.761990年代,政府計劃在大嶼山建新機場,投資過千億,並在海上填出一個島來,被指浪費,製造「大白象」,類似今天的反對意見亦曾出現。10年過後,香港新機場的經濟效益,無人争論,甚至有人說,當年做得不夠大。為了未來,香港人願意投資在能創造價值的基建項目,也擅於如此做。回想九廣鐵路,那是過百年前造下的基業,今天人們仍享用上幾代人的投資。5.39.217.76: r! G# O5 @) t9 K& J* e5 g1 f7 t
/ C8 v$ a8 P$ I; q8 L0 s全國的高鐵,從歷史的高度看,可比擬昔日中國大運河,連接大江南北,人貨交通匯流。它的功能壽命遠超2047年。當我們的隔離鄰居用上寬頻、光纖,我們仍在用撥號、銅線上網嗎?tvb now,tvbnow,bttvb2 \: j$ v8 x1 g
+ j; q% q! e' {8 _* O& c5 ttvb now,tvbnow,bttvb作者是運輸及房屋局副局長 |