香港人到過歐洲或日本旅行，大多有乘坐當地火車的經驗，感到鐵路最大的優勢，是往返城市之間的方便、快捷，直達市區，免卻乘坐飛機需提早到機場辦手續和安全檢查之費時周章。
0 D$ C {" g9 T# i. I4 N$ D5 u8 c; t: j, e) o; o
香港人要建高速鐵路，接駁全國高鐵網絡，享受省時、舒適、甚至貴賓式服務，同樣要求日後的終點站，設在市區內，搭一次車便可抵達；要轉車兩次才到高鐵站，甚感不便，心理抗拒，減少使用，整體影響人流。坐慣火車的外國旅客和內地人，在這方面的需要尤甚。
0 j' h; y) V( P8 C8 y) g7 m8 d, A& K" V
用家的心聲和需要，為鐵路建造者提出了很清楚的目標。正如一位英國高鐵專家月初在香港說：「如果有選擇，設站一定在市區內。」另一位法國專家說，只有小部分高鐵站在郊區，主要用作泊車轉乘。公仔箱論壇$ A' E) {8 q% k1 M$ N2 f
2 _: W+ F' R/ T8 o% i0 a- G( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A) \0 |6 n& }7 ]( V4 G6 K
公共專業聯盟的錯誤
5 M- J! r6 M1 q6 T! \. ^9 k8 ctvb now,tvbnow,bttvb西九龍地段，正是高鐵設站佳選，除交通四通八達外，它聯繫着附近重要經濟活動區，如酒店、商廈、商舖、購物區、消暇景點，那不單直接方便旅客到達他們遠行的目的地，亦大大減少因轉車方扺埗所造成的交通負荷。西九的終站，能在15分鐘內到達大部分商業區；30分鐘內到大部分住宅區。因此，把高鐵終站只看成一個轉運站、接駁站，是不符合用家需要的根本設計失誤。公仔箱論壇 ]1 T( u* t3 Q& L0 C8 S5 W
1 M+ \9 |$ }5 {& A& w/ e2 D' p7 Htvb now,tvbnow,bttvb公共專業聯盟用內地的例子，指內地高鐵站距離市中心有十多廿公里遠，佐證他們提出把高鐵站搬去石崗錦上路。他們的資料反映他們不清楚內地情况，例如誤把上海虹橋當作市郊；又不理解廣州如何利用石壁締造「廣佛同城化」。若用上他們的道理，香港跟本不應在錦上路設站，倒應倡議港人到福田去坐高鐵，因為錦上路到福田，才十二三公里，那便連幾百億也可省掉。但這是大多數香港人的意願嗎？' J: {. x9 n+ E& c
& L! }5 {. u, v: tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該團體主題先行。他們一直倡議利用基建帶動地方發展，並提出在維港兩岸之外，發展「副都市中心」，借高鐵站遷往錦上路，來帶動新界西北發展。但關鍵問題乃是：（一）錦上路一帶根本不具備發展為商業區的條件，作為高鐵站的配套；（二）缺乏交通交匯和道路網，否則要大幅收地；（三）當地很多土地屬丁屋發展，建高鐵站及商業配與設施，格格不入。該聯盟主張「選址決策必須顧及當地實際條件」，又從何說起呢？為遷就這個概念而把終站搬到錦上路，難怪被謔稱那只得一截的高鐵為「吊腳線」。( L& r# h- S S& \7 r- q/ T8 `+ g
4 `, p4 A; K* WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有一些支持菜園村「不遷不拆」的人士，理由是要環保，講保育，講農耕；但其中又有人主張在錦上路建站，講推動地區發展，於是便不再提環保、保育、農耕，這兩套矛盾的思路，現實上如何並存？tvb now,tvbnow,bttvb4 I* F1 T2 ?+ d- p& \
tvb now,tvbnow,bttvb8 L5 M* G0 S) y& e
公共專業聯盟批評西九終點站接駁不便。但他們主要錯誤，在於假設所有人都用九龍站的地鐵線轉車，人人要花12分鐘步行。其實，日後西九必然是一個交通運輸樞紐，旅客會使用地鐵、巴士、的士、汽車，甚至步行至高鐵站和西九文娛區，設計人員現正在設計便利行人的系統貫通西九。據港鐵的估算，半數使用道路交通；半數由不同鐵路線抵達。相比之下，錦上路設站，當地連道路網都未有，又待多少年月才能把交通接駁好呢？不看宏觀格局，只着眼小處，不是捨本逐末嗎？
; ~! f, A' C- z- Y k$ x5.39.217.76
2 _0 o1 ^, V4 \& ytvb now,tvbnow,bttvb
( G$ D; O3 o, Z$ v4 w3 z* |5.39.217.76新機場「大白象」？
2 u# p& o- C# d# A2 r) w3 C' e5.39.217.76高鐵走線的選擇，其中一重要考量是對社區環境影響最少。對涉及菜園村的收地，影響150戶，政府已是萬不得已，萬般不忍的。若像公共專業聯盟建議在錦上路設站，不單是月台和候車間，還需各類的車道、配套設施，涉及的收地，比菜園村更大，破壞環境更多。避一個菜園村，反而製造多幾個「瓜」園村，那是不是撿起芝麻，掉了西瓜？tvb now,tvbnow,bttvb; j. J- w4 P/ b% z6 w! K3 G& [
5.39.217.76& C( r! k6 L3 [% X; d' C2 I/ ?/ t
該團體又主張用機場快線作為接駁，其實是變相「共用通道」。共用通道，社會上早已放棄了，現在是新瓶舊酒，沒新意，反而要與機鐵同用，窒礙滿足東涌人口增長的能力，及機鐵發展空間，長遠削弱對機場使用者的整體效益。
3 P$ ~# K6 B( f1 T# k
: D% R2 `$ ?- t* ktvb now,tvbnow,bttvb1990年代，政府計劃在大嶼山建新機場，投資過千億，並在海上填出一個島來，被指浪費，製造「大白象」，類似今天的反對意見亦曾出現。10年過後，香港新機場的經濟效益，無人争論，甚至有人說，當年做得不夠大。為了未來，香港人願意投資在能創造價值的基建項目，也擅於如此做。回想九廣鐵路，那是過百年前造下的基業，今天人們仍享用上幾代人的投資。
6 ^6 G; H5 N$ q( p, b! S# s. x5.39.217.76
! ^/ b* f1 @6 K2 Z) j7 V) q公仔箱論壇全國的高鐵，從歷史的高度看，可比擬昔日中國大運河，連接大江南北，人貨交通匯流。它的功能壽命遠超2047年。當我們的隔離鄰居用上寬頻、光纖，我們仍在用撥號、銅線上網嗎？
, I6 n* g3 D) u4 E$ s- E7 w0 z
: L1 T- y3 s9 Q作者是運輸及房屋局副局長 |
發表於 2009-10-21 07:12 AM
| 