行政長官曾蔭權就慳電膽政策，否認給姻親利益輸送，環境局長邱騰華直認是政策的建議者，由政務司長以降一衆官員也發言撐特首；但是，我們認為這些說法對判別曾蔭權有否利益輸送作用不大，此事關鍵之處在於決策過程。基於「說法不能釋疑」、「事實才可說話」，而行政長官的操守不能在不明不白中隱晦下去，我們認為，曾蔭權應該下令公開此事的決策全過程，讓事實來取信於民。而為免此事令低碳經濟蒙上污點，政府應該考慮撤回這項政策，以其他方法推動市民使用慳電膽。
: m5 A# u, ~7 U公仔箱論壇
, D4 D! _2 [8 Y" \$ Q「圖利親家」有合理懷疑 tvb now,tvbnow,bttvb0 G: V/ |9 y3 {$ p
, V( |9 ~9 n! {* z「瓜田李下」曾蔭權處境尷尬: {- H; Q. `) n; \
曾蔭權在《施政報告》推出「強制」市民購買慳電膽政策，其姻親莫錦泉則是名聲響噹噹的「慳電膽大王」，所代理的飛利浦照明產品在本港擁最大的市場佔有率，而莫錦泉則為飛利浦照明產品在港的三大代理之一，生意不算小。因此，曾蔭權的慳電膽政策，被認為有「圖利親家」之嫌，有合理懷疑的基礎。
* J" b4 L' l% e+ {6 d9 K' k
% c) ^4 }! T% F" b3 B. e) v2 J公仔箱論壇邱騰華在立法會答覆質詢時，把慳電膽的政策攬上身，強調政策從醞釀、建議到結論，都是環保局提出來的。從環保局的層面，把慳電膽政策作為一籃子政策向行政長官建議，獲納入施政報告內容之後，環保局接下來就準備具體執行細節。有關曾蔭權層面的事，環境局當然無權和無緣知曉。5.39.217.769 O! L: c6 I/ |
' ~; e& D! g- Z9 B% @; a9 ^$ h
至於曾蔭權，在討論慳電膽政策的過程中，據知他在各個階段，都沒有申報姻親的生意涉及慳電膽，因為他並不覺得存在利益衝突問題。但是曾蔭權這個「覺得」，與公衆對此事的觀感，明顯存在落差。tvb now,tvbnow,bttvb6 N3 U' ?8 K( m |: }- g) ^
`) T0 x* u, Y% gtvb now,tvbnow,bttvb曾蔭權矢口否認涉及利益輸送，但是處於的客觀境况，使他的誠信啟人疑竇；退一步而言，即使他的誠信無問題，但是他在明知姻親的生意涉及慳電膽的情况下，就政策拍板時，在政府和行政會議階段都不主動申報，顯示他的政策敏感度不足。現在縱使他信誓旦旦強調並無利益輸送，但是如何取信於民？因為公平、公正不是說出來的，必須要讓人看得到，才可以得到認同。現在讓人看到的，卻是他在「瓜田納履、李下整冠」。「瓜田李下」正是目前曾蔭權尷尬處境的寫照。
1 ?" r/ q2 D, r! [% @- d; E- ptvb now,tvbnow,bttvb6 \ V7 }5 d" J; s' Y6 A# ?' x
關於此事的決策過程，以曾蔭權、邱騰華和其他官員的說法，不可能釋除公衆的利益輸送質疑，曾蔭權若要徹底澄清，應該公布有關此項政策在環保局、在政府和在行政會議各個階段的全部紀錄，讓公衆有機會知道整個決策過程的經過。以本港官場對程序之嚴謹、處理文件之完備和鉅細無遺，一定可以呈現整個決策過程的真貌。
. i I4 j4 j. n3 Z
* P6 C6 r/ P9 U9 ?: }這件事，涉及行政長官的操守和誠信，必須要弄個完全清楚明白，不能稍有半點含糊。因為行政長官是香港的最高首長，握有最高權力，是香港特區的最高代表，他的操守誠信若有不清不楚之處，不但對曾蔭權是一個污點，挫損他的管治威信，香港特區也會因而蒙塵。5.39.217.76; D! q: Y& t. F/ n' R
+ `+ G% z' J. h4 R3 M0 b5.39.217.76慳電膽政策已被污染公仔箱論壇# I; y0 E- y0 t6 @
7 W8 o5 O6 ~5 X3 A; z: g公仔箱論壇市民反感無謂硬闖
* O/ O, r6 ^. H2 s$ Wtvb now,tvbnow,bttvb不過，就算相關紀錄、資料公開了，讓市民判斷了箇中是否存在利益輸送，在目前已經出現節外生枝情况下，現在的慳電膽政策，是否值得繼續推行，政府宜再三思量。
: f0 b( A/ z) ]
8 N( J4 b; j$ f. H! ^7 Q) s, L5 ]1 C5.39.217.76首先，慳電膽政策的強制性質，與本港崇尚自由選擇的精神背道而馳，而且准許電力公司每戶收24元，部分市民（尤其是本來已全家安裝慳電膽的市民）對此相當反感。tvb now,tvbnow,bttvb8 B% m' U3 f: q" P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S" c- j6 q7 ?9 @
其次，據估計，現時全港已有四成住戶使用慳電膽，現在政府卻要強制他們購買更多慳電膽，雖然所費不多，但是在「圖利姻親」的質疑下，他們對這個政策的觀感，會更為負面。5.39.217.767 A) K9 I6 ~5 a$ e* v: T
! M2 |7 w4 a3 |6 R/ z# T& Q5.39.217.76第三，立法會議員就此事，已經被利益輸送的疑慮所牽引，日後在立法會討論時，此事已非一個純粹的環保事務，而是被市民反感、曾蔭權角色曖昧等因素困擾，成為徹頭徹尾的政治問題。4 c4 T$ Y; u$ |$ @+ F
1 X7 I6 m' h) t* T這個推動市民使用慳電膽的政策，已經包含了其他負面因素，其糾纏不清之處，就算反感的市民無力反抗，但是在這種情况下強制推行的環保政策，肯定無助於社會和諧，只會埋下對抗和衝突的種子。因此，我們認為與其勉強為之，政府不如撤回慳電膽政策，另闢蹊徑，以其他方法鼓勵更多市民使用慳電膽。 |
發表於 2009-10-17 09:33 AM
| 