% S8 P. d* [% `3 j5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb# M. |( |3 ~, F. v: ~5 h7 {! u. d# o; D
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。
- V ^* U4 {1 V8 n5.39.217.76
3 l. M( D1 q) Z% g. ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, G3 P& [2 k" P) @0 @
3 i- c h; ^- w- I9 y F重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。
6 y: k4 d% U% E1 Btvb now,tvbnow,bttvb9 N/ e) Z/ u; b6 ~$ Q7 W
6 F, ]1 J1 B) e) ^0 ^
9 | g6 `, [ I) J9 ltvb now,tvbnow,bttvb最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。 * E2 \ c; g+ [. r4 q
( W0 C4 [( [( Q: Y& [: Q6 |" Q6 W( m0 H& ?9 M/ ?" v) [
( j, L7 W' C g; m' f% ?: e+ `從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。
, K/ ~* j+ ]/ Z& H4 ], i現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。公仔箱論壇" Q' a" E8 X6 A, ?3 a9 D1 a
正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。! j3 D* n6 R) W# I' \. q
最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
1 ]7 P5 F# [$ J1 }9 |0 [! A! E! Y
! n' w# U/ b/ K: A' |0 G) k
2 N4 p1 c# ^3 k5 U" b- @
3 A3 |% i4 d. i+ E0 N5 V2 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
Q) @" A% C) ?+ J5 n2 ^$ ?
' Y7 c- ^( v2 `, `9 Y, e$ }5.39.217.76
: e W7 v# k; u( v/ I9 D5.39.217.76
6 T% y- v" X8 F6 U/ f& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。
r: n1 i. G4 c8 l2 Z7 `( @, q" b公仔箱論壇
: k' ^0 Z% @+ w5 l6 ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 v1 c% u* w6 I/ a( q
公仔箱論壇: l; w5 ^6 ^3 a: e+ _
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
/ e4 {" O* b+ a! J0 b0 o+ I* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S, |) C- Y/ t9 K& A
tvb now,tvbnow,bttvb" |' k) L0 {" o- h5 Y! K# J% ]
: v$ c$ z0 q; K: E9 ~& I6 ~/ f
這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。
9 E6 g }+ z* k4 f6 v# [' s% N最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。
B, A0 ~0 K/ m- x0 h, u5.39.217.76
- ?# D) @0 ^7 i$ T( W% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. D4 m a$ V# P6 [8 r6 S1 d3 j公仔箱論壇 |
發表於 2009-10-15 07:19 AM
| 