律政司質疑基金「受託人」非「受益人」tvb now,tvbnow,bttvb( h' X9 U' T1 T4 U7 ? `
律政司興訟要求法庭詮釋華懋集團已故主席龔如心的2002年遺囑，案件昨日在高等法院開審。雖然「小甜甜」02年遺囑指明將全數遺產交予華懋慈善基金，但律政司認為基金僅是以「受託人」身分管理這份價值至少830億元的遺產，基金須依遺囑將遺產作行善用途，同時要受管理機構及法庭雙重監管，絕不容基金董事局「輕舉妄動」。基金一方則堅持是遺產唯一「受益人」，至於如何執行遺囑，則由以龔仁心為首的基金董事局決定。5.39.217.765 i0 j: G' V! g& z% o, r3 V
tvb now,tvbnow,bttvb- R g Z% G( y N o$ j$ O2 b
指遺囑倡三方監察 證不讓「自把自為」律政司延聘英國御用大律師Simon Taube及資深大律師何沛謙為代表，華懋慈善基金則聘請了英國御用大律師Frank Hinks及資深大狀馮柏棟應戰。基金董事龔仁心等昨未有到庭，而早前頻頻受訪的龔如心「契仔」張雁坤則在開庭時現身，但上午小休後離開。
! t9 B/ `" ~/ p5 \0 a) Q" C* D9 \- n+ J
律政司一方形容龔如心為「亞洲女首富」，現時遺產約值820億至830億元。根據02年遺囑，龔如心要求聯合國秘書長、中國總理及香港特首聯合監察基金運作，執行其遺願。代表律政司的Taube表示，這正好證明龔未打算讓基金董事局「自把自為」。tvb now,tvbnow,bttvb' Y; g; z& {( x8 \
( K u. I$ r7 L8 z: L0 E- R# ~稱「必須」字眼證基金屬「奉命行事」Taube續稱，遺囑用上「必須」字眼，可見是龔的「命令」，基金是「奉命行事」的受託人。Taube表示，基金的資產報告顯示，基金所持資產不多，現金僅數百萬元，根本沒有經驗管理龔的超級遺產。# \$ @2 Y0 Y, T- O7 S$ t
- `- r; V5 D K) z0 {
此外，基金一直表示把遺產用於慈善，卻未有交代細節。Taube又引述董事局主席龔仁心的證供，龔仁心指基金創立以來除了捐錢，沒有其他項目，且大多數由華懋旗下其他公司注資到基金，再以基金名義捐款。公仔箱論壇; g: C& M% N, l: ^$ e$ o
: g. }. R2 I2 i" q& I* otvb now,tvbnow,bttvb倡改用途須申法庭 確保用得其所遺囑又表明，龔如心希望成立「中式諾貝爾獎」慈善基金，叮囑基金董事善用資金，讓華懋慈善基金之商業王國繼續壯大，藉此行善到永遠，另外須支付龔夫王德輝家族的生活開支等。Taube認為監察機制加上法庭，可確保基金用得其所，而基金必須證明龔訂下的慈善用途不可行，才可向法庭申請改變用途；而監察機制可令基金維持以往的慈善項目，亦可防止基金董事以賣股或派息等方式散盡遺產。2 U. r0 Y# d" W3 b7 J5 u
公仔箱論壇0 ]$ b, c2 t7 u0 s& i
Taube說，慈善基金應以大眾利益為先，不過董事局可酌情發放款項給王家中人。: l' G& U/ A0 q
: @$ q: J. ~% z8 G1 }3 M T! V
基金堅持有權改遺產用途然而，Taube引述基金回應，指基金堅稱是遺產受益人，因而有權改變遺產用途，而且遺囑條文一概無約束力（見另稿），但Taube認為，基金的解釋方法，與02年遺囑用字性質不一致。5.39.217.76' b2 S$ i, G/ \* @; o1 F0 W) {
tvb now,tvbnow,bttvb0 K9 W" \/ }% [% T& A
基金因遺囑真偽與商人陳振聰對簿公堂，去年10月終極勝訴。律政司其後入稟高院，要求法庭釐清02年遺囑內容。律政司一方今會繼續陳辭。
S2 j4 {# a7 b! k, r公仔箱論壇
- I+ ^0 u1 B% y3 n【案件編號﹕HCMP853/12】 |
發表於 2012-12-19 04:31 AM
| 
發表於 2012-12-19 03:54 PM
| 