公仔箱論壇& F& J4 i5 J8 {! e+ Q3 ~3 g
7 o( G4 a5 E" T `* T9 B公仔箱論壇扁案二審正式開始，第一件事就是抽籤決定承審法官。相當程度上，一審的法官分案程序曾引起討論，所以二審務必避免任何一絲可能的質疑紛爭。抽籤已是力求公開公平了，但結果一出來，還是很多人拿出狗仔八卦的精神，大報特報法官的身家背景，檢查其司法經歷的「祖宗八代」，還要推敲法官的可能「立場」。這樣「追根究柢」，簡直像在舖陳一條「法官立場將影響審判結果」的推論之路。
/ _2 v C. ]2 }2 h$ B" Q- F N5 G公仔箱論壇
" i' ]1 F+ k+ q5.39.217.76
# N; K8 q) K- U5 E: E/ |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 q. m7 _0 D8 p; V
% ^) P) V6 O5 D {4 q# I; q
扁案動見觀瞻，民眾有理由好奇和猜測。但好奇也該有限度，最重要的是不要隨便給法官戴政治立場的帽子。法官審案，縱然難免有個人的心證，但底線是依法審理，盡量公平客觀地檢驗證據與法理。外界對司法人員如果沒有這種基本信任，還要對法官的「立場」過度猜測，甚至歪曲地評論，則不但給了法官不公平的壓力，且壓縮了獨立審案判斷的空間。例如一審法官蔡守訓的判決結果，引起綠營不滿，有人去法官老家門口抗議塗字，有人揚言恐嚇其人身安全。但誰有資格去怪罪或評斷法官的「顏色」？關鍵根本在於外界的有色眼光！
8 W0 G& |/ b$ F% b! k( p3 R; [公仔箱論壇5.39.217.76$ h9 I" A" C% P" K
1 ?6 f7 ?! s- ^! g# O; ]0 w' F7 v2 Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% f6 }9 s- ]( S, p1 X9 Z, A$ s$ y5 L
( y5 T3 d! f v' K/ O# B5 K公仔箱論壇扁案審判對社會影響重大，政治對立更加尖銳。唯其如此，大家要給法官獨立審案的空間，司法界也要用公平的審判過程讓各方服氣。如果外界干擾雜音太大，對司法的獨立性絕非好事。如今不僅蔡守訓法官已經被騷擾，二審的三位法官開始要準備接受「輿論審判」了，連大法官因受理相關釋憲都有人被點名指為「暗樁」。這種社會氣氛豈是理性正常？ tvb now,tvbnow,bttvb" ?0 V# i2 E6 `& T* \# o
; R9 Y9 @+ s; X5 u3 O- I- I% G; `公仔箱論壇
$ U2 v. q# n3 ^/ [1 }' _8 u* A+ A- }- w* Z0 f) Y
5.39.217.76* S/ w* ^* I$ C
扁案一審已紛擾許久，接下來還有漫長的二、三審過程，社會繼續喧騰是可以預期想像的。台灣人民在十年內用選票兩度造成政黨輪替，民選的總統因貪腐而在卸任後接受公開審判，這種民主法治的局面值得珍惜。卻如果，法庭內依法進行審判，法庭外卻出現不同陣營依「顏色」而對法官叫囂審判，這種景象也太荒謬太無理了吧？三位高院法官如今戒慎恐懼接受使命，外界要尊重他們獨立審案的空間！
; j% X, h- d4 e& @; W3 Htvb now,tvbnow,bttvb
# \$ d" R* Z3 u6 b4 x8 o公仔箱論壇 |
發表於 2009-9-26 10:43 AM
| 