) @) |6 Q0 q5 s4 W* u# s6 u
2 r! m& @9 I/ A& ?6 N1 L4 jtvb now,tvbnow,bttvb扁案二審正式開始，第一件事就是抽籤決定承審法官。相當程度上，一審的法官分案程序曾引起討論，所以二審務必避免任何一絲可能的質疑紛爭。抽籤已是力求公開公平了，但結果一出來，還是很多人拿出狗仔八卦的精神，大報特報法官的身家背景，檢查其司法經歷的「祖宗八代」，還要推敲法官的可能「立場」。這樣「追根究柢」，簡直像在舖陳一條「法官立場將影響審判結果」的推論之路。 tvb now,tvbnow,bttvb7 q" ~5 l" L4 c; p8 y5 R7 `$ D
tvb now,tvbnow,bttvb' d$ c' B- I; ~0 l8 x
$ e, \0 }4 `( M' I& b$ ~
6 R& b, B; v7 i# b8 F
& c: K1 q4 a! k& O; ^tvb now,tvbnow,bttvb扁案動見觀瞻，民眾有理由好奇和猜測。但好奇也該有限度，最重要的是不要隨便給法官戴政治立場的帽子。法官審案，縱然難免有個人的心證，但底線是依法審理，盡量公平客觀地檢驗證據與法理。外界對司法人員如果沒有這種基本信任，還要對法官的「立場」過度猜測，甚至歪曲地評論，則不但給了法官不公平的壓力，且壓縮了獨立審案判斷的空間。例如一審法官蔡守訓的判決結果，引起綠營不滿，有人去法官老家門口抗議塗字，有人揚言恐嚇其人身安全。但誰有資格去怪罪或評斷法官的「顏色」？關鍵根本在於外界的有色眼光！ 4 L3 j! k1 K- T" @5 Z6 w) J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q$ r' _3 L! r* v1 ], S0 E( v6 Q' }
5.39.217.76& Q% N2 l7 N/ a
' X$ M3 p9 G2 w2 t
tvb now,tvbnow,bttvb" L: E6 f D, U# ^3 r; S- X# _
扁案審判對社會影響重大，政治對立更加尖銳。唯其如此，大家要給法官獨立審案的空間，司法界也要用公平的審判過程讓各方服氣。如果外界干擾雜音太大，對司法的獨立性絕非好事。如今不僅蔡守訓法官已經被騷擾，二審的三位法官開始要準備接受「輿論審判」了，連大法官因受理相關釋憲都有人被點名指為「暗樁」。這種社會氣氛豈是理性正常？ 2 X4 q _5 o6 p+ S
3 k; b/ i0 D: F9 N! I- {/ \1 l
' p9 U0 y7 X P" |8 w/ Y5.39.217.76% S e) W/ h$ ]5 _: y, g' R# O/ a6 J# |
tvb now,tvbnow,bttvb8 H/ }% W5 a" d8 l
扁案一審已紛擾許久，接下來還有漫長的二、三審過程，社會繼續喧騰是可以預期想像的。台灣人民在十年內用選票兩度造成政黨輪替，民選的總統因貪腐而在卸任後接受公開審判，這種民主法治的局面值得珍惜。卻如果，法庭內依法進行審判，法庭外卻出現不同陣營依「顏色」而對法官叫囂審判，這種景象也太荒謬太無理了吧？三位高院法官如今戒慎恐懼接受使命，外界要尊重他們獨立審案的空間！
7 w _) H" ?/ _' Q2 n) D( a" s( C. s9 k
: o3 p" a. k5 C, ^; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-9-26 10:43 AM
| 