2 s$ b( u- P" @% d
tvb now,tvbnow,bttvb( O' W f. S* {5 @! j, ^
扁案二審合議庭裁定續押陳水扁，列舉的理由是重罪、仍有隱匿資金的行為（滅證），及有逃亡之虞；概括的理由則是「必須審酌未來案件審判及刑罰執行的保全」，因此裁定羈押。tvb now,tvbnow,bttvb U% v* I6 g: ^
# a+ k! s; E$ }- I8 u5.39.217.76
* ]5 V3 @5 K8 H# X& ztvb now,tvbnow,bttvb檢方的一段論述顯獲合議庭的採認，略謂：「陳水扁一審被判無期徒刑，已提高他逃亡的動機與誘因，加上家族匯款海外，至少還有五億七千萬未被查扣，更大大提升逃亡的可能性，基於國家未來刑罰權的執行，所以仍有羈押必要。」公仔箱論壇/ Q4 E* l- i- s9 G$ s
# j3 T$ w( I' \7 |) @
5 p. I" H0 j9 a! G2 P% v' @合議庭的續押裁定書寫得較簡略，但其心證過程必遠比裁定書所呈現者複雜得多。像陳水扁這樣詭計多端、花樣百出的被告，在被判無期徒刑後，豈僅「逃亡的動機與誘因升高」，其串證、滅證，及使盡渾身解數、無所不用其極地欲教「未來審判及刑罰執行難以保全」的「動機與誘因」，亦必然相對升高。合議庭若開釋陳水扁，在專業責任及社會責任上皆有難測的重大風險。 tvb now,tvbnow,bttvb0 G0 W5 s8 D+ c" f. ^ x
- x# C; C5 C' i8 y7 G" t5 g8 z
' D& x2 O: ]" v7 `tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& D7 L, y" }7 w$ b( M( ~% s3 g+ L2 s7 d
例如：陳水扁現在抬出了「割台獻美論」，若將他開釋，他有無可能闖進美國在台協會或某駐台使館，以在總統八年任內「一直奉美國軍管當局之命治台」為由，要求政治庇護？而妄想如賽拉亞鑽進巴西大使館，在宏都拉斯激起動亂。陳水扁當然無賽拉亞那樣的操作空間，但這類荒謬情節，不無可能是「割台獻美」的下一章。倘係如此，裁定開釋的合議庭，如何向國家社會交代？因而，不願輕估陳水扁的瘋狂難測，應是合議庭裁定續押陳水扁的心證基礎。
, p3 l$ e" a( s; H5 c0 s- A公仔箱論壇
! ` W* ^! e+ T) M公仔箱論壇
: o3 T: x2 L1 @5.39.217.76現在球又到了陳水扁的場中。他要承認中華民國台灣高等法院的合法正當性，好好地認罪悔過？還是堅持其「割台獻美論」，像一審那樣繼續否定高院的審判權？ 5.39.217.769 e z" w! h- f5 Y
0 x( c# x% p* D$ H
/ _3 M+ U! c* ]公仔箱論壇 |
發表於 2009-9-26 10:40 AM
| 