tvb now,tvbnow,bttvb6 Z x0 R$ I6 c# j$ L
新世界中國主席鄭家純及執行董事梁志堅挑戰立法會
' Y: v, s; S3 ztvb now,tvbnow,bttvb專責委員會權力的司法覆核，被高等法院法官張舉能裁定敗訴。雖然鄭家純及梁志堅可能會上訴，官司還未了結，不過這個判決，迄今保住了專責委員會的傳召權和調查權，確立了立法會監察政府、維護公利益的權力；另外，透過這次判決，進一步確立了本港行政、立法、司法三權分立而相互尊重的體制。因此，這次是香港回歸12年來，本港法庭有關憲制事務的最重要判決。
/ x$ l, c1 b: T8 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. V$ J4 |! H# l, X
+ M( H( l4 s' @+ y D' P6 @5.39.217.76回歸前後特權法
# t. K7 \( c4 l' G6 H0 w* _& c公仔箱論壇
- `- Y9 q5 \, |& ~" P& Ktvb now,tvbnow,bttvb一直是模糊的既定事實
; \4 ^$ p2 o; n) y5 ]7 F! R公仔箱論壇
: ?7 k# h0 H) J- @9 k8 ~; S% I公仔箱論壇這場官司爭議焦點是《立法會（權力及特權）條例》（下稱特權法）。它在1985年制訂通過時，中方曾提出反對意見，認為條例賦予立法會的權力過大，更質疑港英刻日撤出香港，卻給立法會擴權之目的；到末代港督彭定康推動香港政改TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B0 I w" z7 |- ?* Y: g! _2 }7 A
「三違反」，中方就香港政權過渡另起爐灶，當時籌委會就香港法律過渡的安排，也有人認為特權法不應過渡，相信當時中方從香港穩定的大局出發，還是讓特權法過渡了。
" N( L* }3 W, ]+ L6 A3 o" z, o % d1 p; C) E# o+ x+ I* U
公仔箱論壇$ }' c) a& y% k% C
因此，特權法從制訂以來一直存在爭議，只是香港回歸前，中英之間以模糊方式處理，回歸以後，特區就特權法只做不說。兩種取態都為特權法創造了一個模糊空間，客觀上特權法成為既定事實，使立法會可以擁有被形容為尚方寶劍的特權法，監察政府。鄭家純等人提出司法覆核之備受關注，主要是若他們勝訴，奪去這把尚方寶劍，則立法會監察政府的權力將會折損大半。現在高院的裁決，不但確認了立法會專責委員會的權力，強化了立法會監察政府的角色和職能，並進一步明確了三權分立的格局。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L, Y9 X) @3 [' t! u& I
" C8 ?: w) B7 ?$ L; A. ~
0 f' q% }* _+ |: Q
公仔箱論壇. ^* R% {- |" k b4 P3 W
鄭家純一方提出的司法覆核理據，主要認為特權法賦予的傳召證人權力，只限「全體立法會」，而非其屬下委員會；另外，認為強制傳召證人會侵犯市民的私人生活和基本權利；又認為專責委員會調查梁展文公仔箱論壇2 n3 K- n7 m+ p! p( w" w- M
申請退休後工作，是否有任何失職之處，演變成為調查新世界集團與梁展文有否利益衝突，已屬越權。這些理據，其實是挑戰專責委員會的傳召權和調查權，而這兩個權力是特權法的關鍵所在，若委員會失去了，等於被廢武功。, ^1 s9 N4 b! V+ B: C* B+ q4 T
公仔箱論壇" q& N+ O" K. ?+ n
5.39.217.76! Z/ E7 _" F7 `' U$ f
張舉能法官的判決，認同立法會的權力可以向屬下專責委員會延伸，而梁展文處理過紅灣半島的交易，退休後受聘於新世界集團，事態性質涉及公利益，因此法官認為委員會的調查並非侵犯了私隱。簡言之，張舉能判決立法會並無擴權和越權，主要他認為《基本法9 R$ b/ g0 q0 P/ _4 }* _
》賦予立法會的權力是廣義的，而非只有「全體立法會」才有權的狹義解釋。
: p% b& t" Z9 A9 \2 Y0 y
4 ?, `3 m+ ?, D( J9 i; s. p8 Z0 K公仔箱論壇 0 {: `( r+ a8 d
當日鄭家純一方提出只有「全體立法會」才有傳召權的理據，法界人士一般認為欠充分，而其代表的御用大律師Dinah Rose在法庭上引述《基本法》支持其理據時，指《基本法》第73條列出立法會的職權，其中並無「屬下委員會」的字眼等論述，就有點捉字虱之嫌了。事實上，正如代表律政司的御用大律師唐明治在陳辭時說，《基本法》只有第63條提及「律政司」的字眼，指「律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，若跟從鄭家純一方詮釋《基本法》的原則，「律政司」豈非只負責檢察工作，沒有其他職責？
4 y! q0 w2 C5 f1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 \5 m* m; a3 _/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( K7 q1 M7 } v) `" `: _
2 c; w7 w# G4 R1 l- ~/ ftvb now,tvbnow,bttvb基本法需靈活詮釋 tvb now,tvbnow,bttvb- G y" w# K8 T3 J6 y0 `
公仔箱論壇2 z2 @& g0 Z' Q0 w) q l
才經得起時代變遷考驗
5 w" V' ~' V5 V/ h3 a' E% S/ Z4 l& w0 E3 D3 |# ]7 c v
多年前，政府在公務員
- ?4 |) n4 Q7 f% v公仔箱論壇立法減薪訴訟勝訴，若按《基本法》第100條和103條的字面意思，公務員在回歸後的待遇維持不變，但是終審法院的判辭，強調《基本法》應該與香港的基本法律一併執行。現在張舉能的判決，再一次說明要《基本法》經得起時代變遷，得切合香港實際需要，詮釋《基本法》時必須靈活，不能單從表面文字取其意思。這樣的《基本法》才有生命力。
5 k( f+ V$ X; R5 h# I& L$ F' E& |5.39.217.76) e( U# c* d1 k% B# e8 T- _! W C
1 f3 E6 t2 |& P! Etvb now,tvbnow,bttvb此案在審理過程中，律政司以其政府代表的身分，透過唐明治在法庭提交證供，支持立法會的權力可以延伸給專責委員會。這個做法，意義十分重大，因為政府在法庭上確認了立法會可以援用特權法監察政府。這些年來，官員對於立法會拖施政後腿，怨言不少，而立法會所擁有特權法，更是懸在政府頭上的一把刀，甚具震懾力。政府若取態短視，或許樂見鄭家純等人的挑戰特權法，若鄭勝訴就可以削弱立法會監察政府的權力。但是在這個骨節眼，政府與立法會站在同一陣線，這是政府極具政治智慧的選擇。tvb now,tvbnow,bttvb! h1 f0 }: K5 _" g6 |7 A
公仔箱論壇; [! n# c/ f! Z2 k/ j* q: E
9 U9 Z! E) H# q! G5.39.217.76現在的判決結果，專責委員會的權力得到確認，保住了尚方寶劍，使立法會日後行使特權法有關權力時，有更清晰的法律依據。此外，判決強化了立法會監察政府的角色和職能，行政與立法之間的關係得到進一步確立。在立法會議員還未全部普選產生之前，立法會現行監察政府的權力愈大愈多，彰顯公義的機會才會較大。而證諸特權法通過24年以來，以前的立法局和現在的立法會都沒有濫權、濫用情。因此，特權法是值得香港整體社會珍惜的條例。
+ b" ]6 R; g6 w- @6 e( bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 B( C+ B! K& M$ v" K, q
9 u: O+ n4 ^) Q( l1 ntvb now,tvbnow,bttvb
! q7 e: ]& w4 |! `: h5.39.217.76強化立會監察政府職能
Y7 V5 Y `! r" }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 Z; T9 L5 [( {3 _# i
間接確立三權分立格局
$ J0 _" q4 ]' Q+ S+ _ S
" k# N! X* ~9 J7 g, |/ \至於張舉能透過此案的審理和判決，為香港的三權分立補上註腳，卻是一個「意外 收穫」。須知在《基本法》條文中，並無一條寫明香港特區實施行政、立法、司法三權分立；去年主管香港事務的國家副主席習近平訪港，在會見行政、立法、司法機關負責人時，訓語要「通情達理，團結高效」，而團結，就是「行政、立法、司法三大機構互相理解，互相支援」。他這番說話曾引起爭議，有意見認為衝擊了本港司法獨立的基石。
% W* X5 F& J& `0 B, U9 n公仔箱論壇 K9 k( ~: U( @) Z( Q0 X
現在張舉能的判決，間接確立三權分立的憲制格局，而司法與立法相互獨立和尊重。他在判辭提及，法庭會盡力不干預立法會的運作，立法會的問題，應盡量由立法會自行決定，除了非常嚴重的情，否則法庭不會參與。
/ S( D, {# `3 U4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, g: }% q6 D" n5 x6 h公仔箱論壇
2 [" `2 k) V4 ]7 [0 Q4 M& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，鄭家純等人提出的司法覆核，其結果所蘊含的意義，已經超越一場官司的勝訴或敗訴，而是為立法會監察政府的權力和本港三權分立的格局，作了恰當的法律詮釋。對於香港憲制格局而言，這是一個十分重要的判決。
1 V1 h7 w# D- d* q6 D: Z2 q4 Atvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb5 }; O% u/ a/ b9 N
& H) z! R$ I# i/ L) n; V5.39.217.76 |
發表於 2009-9-25 07:26 AM
| 