林健鋒﹕最低工資立法應當慎重

對最低工資立法，香港社會爭論了10幾年，大眾市民對立法與否一直意見紛紜，未有共識。支持者的理據是：

（一）世界大多數國家和地區都有最低工資的立法，發達和發展中國家和地區皆然。香港作為發達地區，人均GDP較高，又非常強調保護勞工權益，沒有理由不進行相關立法。公仔箱論壇7 G4 l6 h$ j# a. e2 n* K: v
/ g3 R9 a7 w2 L
（二）除個別年份外，香港回歸以來經濟幾乎年年有發展，人均GDP有增加，工薪族工資也有所增長。但最底層的勞工，例如清潔工人和大廈看更的工資不增反減，以至在職貧窮問題日益嚴重。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f; D" A$ Z2 |6 ?9 _5 Y2 [: F9 e
立法或現「擠佔效應」" ?0 p& h4 t1 K0 o8 {% C" S
然而，我們也應當注意到，工商界和勞工界，甚至市民亦對立法有所保留，歸納起來有3點：$ E9 ?: E- ~- K+ t& x' i

（一）最低工資立法將增加消費成本。如清潔工人和大廈看更有最低工資，則將提高物業管理費，轉嫁到業主身上。如餐飲業有最低工資，則也必然轉嫁到消費者身上。羊毛出在羊身上，工資成本將有可能全數由消費者承擔。須知道，香港各行各業皆互相聯繫，工資上升將會造成連鎖性的「通脹效應」。
0 ^" n1 S% L, s) K% @3 N
（二）香港的勞工市場空缺有限，求職者通常多於空缺的職位，其中基層職位空缺往往因為勞動市場囤積大量非技術或低技術勞動力而出現供過於求。立法訂定最低工資水平，並非為改善職場空缺和求職者間的供求失衡問題；相反，可能因為工資水平被拉高而令僱主減少傭用非技術勞工，而改聘技術水平較高的員工。假設市場工資是4000元，最低工資是5000元，而就業市場有不少原來工資是6000元的求職者正擔任5000元的工作，結果拿4000元薪酬的工人不但不能享有法定最低工資5000元，反而可能失去了工作，發生了「擠佔效應」。* }0 v+ m* z8 S6 }+ S

（三）香港各行各業相互競爭比較激烈，對勞工密集型的行業來看，工資佔較大的比重。假如某企業勞務開支是10萬元，請了25個工人，因有法定最低工資5000元，每月相應的勞務開支是12.5萬元了。為了保持成本，該企業只好裁員5人維持原勞務開支，讓被保留的20個人分擔原本25人的工作。結果有20人增加了工作量，有5人則失去了飯碗，此為「成本效應」。, ]+ k9 d9 o0 |! [. x8 K8 P2 f- t

以上講的屬於一般情况。最低工資立法還涉及立法時機、立法標準和立法範圍等問題。自去年源自美國的金融海嘯擴散蔓延以來，世界經濟似乎已見谷底。但香港各中小企業的市場依然萎縮，生意難做。如在經濟寒風尚未消退之際推行最低工資，勢必增加中小企業的負擔，觸發新一輪的裁員潮，增加香港失業率。等到經濟復蘇再推行，可能較為得宜。% F2 `" u: H; j- _% c, F& v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y6 u; h$ w0 }/ e
香港有平均工資中位數的統計，世界各國通常亦按該中位數的28%至47%之間確定最低工資，兩者之間有19個百分點的差距。到底按較低標準，還是按較高標準；不同行業可否有不同標準；日後的調整程式如何，目前社會上仍未有共識。$ X, }2 e9 \9 \) ^3 j) N, e2 h! _

我站在客觀持平的立場上認為，最低工資立法應當在實體經濟已見起色時提出為好。

作者是立法會議員、經濟動力成員

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表