台灣高鐵當年說，「政府不必出一毛錢」，就能有一條高鐵，如今證明是騙局。同樣的，若認為歐晉德取代殷琪，「政府不必出一毛錢」，即能使高鐵起死回生，也一定是謊言。tvb now,tvbnow,bttvb+ H& ~8 ^+ i7 f. `$ g6 {- u
真實的財務窟窿，必須用錢去填補；不是原始股東要負起責任，就是接手的政府必須概括承受，也就是拿納稅人的錢去支應，此外別無他途。對此，吳揆應誠實向人民說明全盤善後計畫，不能自欺欺人。現在若有隱瞞，但事後卻追加投入鉅資，恐將把吳內閣的正當性也賠進去。
+ Z8 c) I' z3 x2 L6 a* `- I6 P3 F
5 M* B1 e3 K. h9 n8 f$ n先問：歐晉德能扮演神奇的傑克，單槍匹馬演出「振興高鐵」的任務嗎？歐晉德擔任高鐵執行長三年，對高鐵的經營決策其實過問甚深；以他的為人，若有什麼錦囊妙計，應早已窮盡可能獻出良策。然則，他由執行長移到董事長職位，高鐵的營運能有多少差別？更何況，目前官股在董事會仍未取得多數席次，民股則大多為原班人馬；以這樣的領導架構，僅殷琪一人退出，所謂「政府接手」，只怕說得太好聽。8 F. Q. ?1 T) a5 k
5.39.217.76; E/ g, ~% j' ]* i
政府目前的如意算盤有二：一是與銀行團協商，取得較低的利率貸款，以「借新還舊」的方式，降低高鐵的財務負擔。二是大幅延長高鐵的折舊攤提年限，從卅五年延長為五、六十年，如此帳面損失提列即可大幅減少，營運上更易於達到損益平衡。兩者雖是可行之計，但其結果均將使政府、銀行團和高鐵綁得更緊，也使政府概括承受高鐵債務的現實愈難逃避；以目前董事會的結構，這將使未來的責任追究更不容易進行。
9 L+ j( v8 @ A0 ttvb now,tvbnow,bttvb
5 D" ?; z/ Z) c; ~tvb now,tvbnow,bttvb現實的微妙也在於此。目前政府急於解決的，只是如何收拾高鐵眼前的爛攤；但民眾眼裡，高鐵卻不啻是一樁超級工程弊案，倘不能揪出那些吃乾抹淨、卻丟下一屁股債給政府的奸商惡官，民眾恐不會善罷干休。簡單地說，一個標榜「政府零出資」的ＢＯＴ案，在短短「營運」兩年後即不堪虧累，而提前「移轉」給政府的竟是四千多億的龐大債務；這個漫天大謊，教百姓如何吞得下去？公仔箱論壇 g! H% o5 n7 |. e# y
. C; z4 C5 V* p( [2 G( h& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。殷琪接受媒體訪問，把高鐵的困境歸咎政府的可信度不足，以及當初交通部錯估運量。她的說法乍聽恍似有理，卻不足為其卸責。沒錯，交通部對高鐵運量評估確有嚴重偏差，但作為一個數千億交通工程的投資者，高鐵不就這類營運基本要件投入自己的專業評估，卻敢提出「政府零出資」的標案，不嫌太天真？那句「小孩玩大車」的評語，不幸言中也就罷了，十二年來，多家民股企業始終拒絕增資、拒絕面對自己的承諾，他們置企業責任於何地？
. h3 |# B/ z2 J: C
& i6 m. _ |! D! gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這次政府接手高鐵，處置明快，但也立即面對了幾項挑戰。一是角色的矛盾：一邊要接手營運，一邊要追究前人責任，公親變事主，兩邊都吃力不討好。二是任務的矛盾：維持全台運輸平衡是政府職責，但這廂為高鐵護盤，那廂勢必進一步打擊航空及鐵公路客運，難以兩全。三是承諾維持的不易：吳揆說政府不會投入一毛錢，但不投入任何資金卻要救高鐵，簡直是不可能的任務，勢將陷自食其言的困境。
/ Z6 [) V3 j" i) i4 L) F0 a8 x5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( T/ I8 A3 i: a6 w6 z$ e) d
說來痛心，高鐵從當初承載國人無限寄望的現代工程，到今天變成一個深不見底的財務窟窿，其實就像台灣民主政治十幾年來的寫照：鯉躍龍門不成，只留下一身傷痛和挫折。正如當年國際顧問公司樂觀評估台灣高鐵運量，是因為對台灣的前景看好；但十多年來，台灣忙於政爭內鬥，經濟發展不前，僅適格的搭乘人口即外流兩百萬人，再加上南部迄今仍陷於政治口水鬥爭之中，百業衰敝，若全推給顧問公司評估失實，能減輕誰的罪惡感？
1 J3 e# W5 v% P5.39.217.76
' Y9 z, `# `1 S殷琪自認錯在「太天真」，但驀然回首，台灣也已失去了它的純真年代。歐晉德應該不是天真的人，就應拿出成熟、理性的態度收拾這場由不得天真的殘局吧！ 5.39.217.768 i* T" T% G1 u0 c& d
|
發表於 2009-9-24 09:26 PM
| 