返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb  }7 z* m; D5 L1 O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W8 ]5 U; ?$ }; I# h7 H
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?
% `1 W* {  k; i  o& ^& ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K. K3 V7 O% u" J: ~5 }
5.39.217.767 ?( K) Q. b. U- C: r4 J
(一)二元對立的鬥爭思維5.39.217.76- o/ U: l# F# {

) N# q( G' Z- `) A* p" Y/ X5.39.217.7610月21日,急風驟雨。, D5 Y1 c1 T2 ^( ]# M1 n/ M

# u) C% L+ Z  s  l0 C關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^! D' l# P& A8 x5 ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~# @  {( g( X7 A1 G
10月23日,風向逆轉。公仔箱論壇9 T( E3 q6 W% V1 j# z. I! n* e

' F( a6 G0 c; i5 x& J公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?8 B$ |  I7 E  P0 l* i6 @# c

6 p4 O( W8 ^; C  u" F/ o公仔箱論壇10月26日,波瀾不興。5.39.217.76% d. s6 {- B5 R

9 C8 N/ A, o' j4 E4 Ctvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!公仔箱論壇' e  }  ^" P; }& g' y
' a8 g/ c, j; _/ `' u" r! ?
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。6 t' N3 z# t" z1 m

* t2 v+ G: P* l! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(二)啟德原規劃的謬誤
0 |. Y2 U  a  g$ GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 t' G: g* c) f* o1 g( ~; J兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。$ r- R0 O; E+ H9 d
5.39.217.76$ l& Z  _# V7 M4 o
出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
+ N. p" V0 s2 ~tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 n1 K; s. H7 h$ t$ I; r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q4 X. P: b) g* e- I1 j
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。7 }& f) [; f& B  ~$ C

$ |1 a6 G' i  X公仔箱論壇

7 k) I9 U/ F5 T" J; etvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
  I  t; t0 ~; Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ @& D- y9 o0 @0 e$ ?

3 p5 ?' b8 ^* }& f# @1 u3 |tvb now,tvbnow,bttvb■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
. z' |  i4 {, e. M+ Q+ Z0 C5.39.217.76
; j% E1 q* P% k. p, |# ?

  H" F7 \& c4 B5 y: L公仔箱論壇■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。1 i! p# i* {2 [* t$ X1 O7 A
公仔箱論壇5 _  g2 t6 q7 ?
* u" w/ Q5 `! _
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。5.39.217.76$ s9 e3 Y4 {( y; H7 K) Y: X$ Z

! P# ]2 _4 |' M5 I6 d- g  Y# Ptvb now,tvbnow,bttvb

/ J1 B& \( I( WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
$ n( u1 v. q+ Q" a$ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 D! `  Q) G3 u  s+ Q

  ?# |  p- Q* ?$ t! o) W/ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤! D- c( G- s$ Q# ^2 {# v

+ t% N. J+ P; g9 ^  d# N, y6 \

3 }1 i- ^! D0 G# U公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。5.39.217.767 z, ?- Q+ e* L7 D7 I! z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S5 M) k9 J+ Q/ p' g. Y& y
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
2 K! G3 Z  L$ jtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇0 |  d. S+ Z8 |1 [: V8 L! [
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
: z- ~. @# z. W! k: y9 utvb now,tvbnow,bttvb
5 g. r1 ^2 x8 \6 L0 G$ T0 _0 Z9 _, ~公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  }! ^4 d: A- ]. Y8 r4 [* H* G
# B2 n; K" F. W) K$ f# g2 Y  T* f

/ v9 o2 M* y7 N* o. @3 c(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」tvb now,tvbnow,bttvb, F; @5 f: i2 t; c% f  l& y

' r- l& w+ t8 b& t. K

* x5 T: y; A2 O' H5.39.217.76土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。5.39.217.76  A9 b9 V- ]' N7 E, t/ z: Z
. a2 `6 u4 O3 j1 C2 C3 G2 D/ v
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb! @: z, E1 X' h* }

1 l, B' E5 z2 itvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
/ C- b/ ]; [) T# l* J) b, y
5.39.217.76" I* b' L' d/ J" _7 d1 S
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。% [/ t) @7 B4 @6 d
tvb now,tvbnow,bttvb, A7 Q) @& I" ~; V- z
tvb now,tvbnow,bttvb4 K4 I& Q: a7 [  _$ b2 O. N9 o/ R9 E3 u

! c$ s  w3 r1 ^鄒崇銘本土研究社5.39.217.76( y0 S8 B; C7 }' Q, d$ `

# u# r! j9 O6 p% Y  m6 M公仔箱論壇
. ]1 I; B4 t$ d% R/ jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p# r, O3 [4 Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( g& q3 z- T/ q6 h2 B4 W
公仔箱論壇9 G8 e. }3 ~$ X

* T2 n' F5 w1 k# M" Ztvb now,tvbnow,bttvb
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北% i3 [' A. G% b" a, [! C+ W
公仔箱論壇9 l7 n: _# X5 y& k: W5 g6 ~$ h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R/ c6 l; {$ {$ q6 E
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
  d1 x. H% `8 O; Z) G
1 n/ W" |+ X+ z' @" l5.39.217.76

5 G- H0 n; c- X, \/ d5 Ztvb now,tvbnow,bttvb所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
7 Y3 m& ?6 b3 a* q6 a, c  {5.39.217.76公仔箱論壇4 Q2 c( M6 F! b0 P; y# e2 ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u, U- m, @  w; b+ D5 d
1.沒包括「未決定用途」地帶0 p$ @/ u( R" J/ q2 d, w% q  g

% |  W. X' C# e& t9 x0 v  l5.39.217.76
" I. G: R: R1 @; Y* r
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
( Y' }4 G2 V5 V) i5.39.217.76! t0 O% H4 g) q! o

' H- C6 ]0 s( O: t0 k2.沒包括「綜合發展區」地帶
9 [' Z5 U/ D- `+ P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 `: h, S# n  E. ]
公仔箱論壇0 m% N( e# X. [/ ^% w, c3 I8 `& u9 L& }
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。5 l% t) X3 d6 ]( V9 k$ \

. r4 N% x$ B0 Z+ ztvb now,tvbnow,bttvb

( A# ]1 L: C4 T9 e2 d5 P$ o3.未包括安達臣道石礦場
# i" a1 P2 R) C4 u" u& W" I, c$ H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I) N5 P1 S5 `7 ?
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。
5 E/ A) }# E0 A5 D9 G% `% VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& c& F- s8 q2 _! Z公仔箱論壇

% l2 [6 }5 ]- z- c% c0 U, s/ ?5.39.217.764.未包括港鐵站上蓋物業TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~# D, b" V8 |) i6 O  ^/ l& Y

5 Z6 ^- R; b* }1 F% z$ T& W公仔箱論壇
/ I9 d. P( F8 T' F& M5 m
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。5.39.217.766 p: ]2 D: q" ^( i( [' S( [
公仔箱論壇0 t/ s7 K9 D. }, ?

$ x6 R% g6 N. C# s( Y3 m( q
7 D% y  w- n: T3 i8 e% [, H2 w
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。tvb now,tvbnow,bttvb5 j  r1 e" w) s! ]% n  K1 i

2 r3 x- E7 o$ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb, v9 t. Y7 ]: I0 u9 |
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
) d2 ]" r5 J- ^. Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ w: n* i0 N' p
5.39.217.767 d8 d( w: W! O# d! I! Q
基米本土研究社; _4 E9 ^, \) @
* K% E/ i4 ^* @' ]( B

7 {* \. i9 g; @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) g& S  p+ u1 U" P" y5.39.217.76

/ y; }( ~# _* W/ N5 s' r- @tvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

返回列表