本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
6 V3 w+ V$ o, Z& B& ~* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U8 J) _! d0 I$ ~( t
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？8 y- Q' O3 r' B2 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J$ M3 u/ y- O' N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z: x, X% x9 w$ W
（一）二元對立的鬥爭思維
7 \) g: E: R5 E+ [3 ~3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: w9 A5 G1 E, v/ q0 S: V: i公仔箱論壇10月21日，急風驟雨。
" r! D3 S: @) g- r! @/ i公仔箱論壇/ r- h6 Z) X& p- ]8 F, ?9 X/ x
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb; g" m4 d( G+ O) z0 I; U
- x. j2 ^' K1 W" l* A. L' v5 Htvb now,tvbnow,bttvb10月23日，風向逆轉。
9 F. a" ?& Z3 S3 I; D: Y4 R% Q: `' z& q- @2 G, J
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇- ?" ]! `, `) }$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb6 T% U# v4 ?. w+ I
10月26日，波瀾不興。
4 k6 F- l9 C8 K5 `8 A! S- M) _! H- b& c, M
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
$ h# \; o8 S: H# Y8 T8 btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 }9 a& R. ]9 R+ b! O- e
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。8 |& r: R# Y6 ^6 z
$ Z1 O$ q, ?. @: M4 T" `: q& u
（二）啟德原規劃的謬誤
4 t( _8 v) C" a5 J' A& ]公仔箱論壇
: ?6 Z# C% X( }. R$ `/ f, `' }兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
( ^7 V2 O6 e W1 I mtvb now,tvbnow,bttvb
" G+ u( d B: m- X: b1 ftvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
9 r3 v# g3 }. YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) @- B9 o; V* { ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 c) y$ [4 V/ U; N% |. x! ytvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
% {. g/ p% s% P5 C( n- Q2 {公仔箱論壇
5 n5 n1 p$ V# u9 X4 t O1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* G6 _# O6 x! T2 x# ]
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。" g2 F( g" v9 l8 S- @2 u
c7 ?1 E" _ x0 m8 T, Wtvb now,tvbnow,bttvb
! C1 z' Y5 ?, z$ n( R; Ptvb now,tvbnow,bttvb■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ x* F/ Y6 X9 ^6 J e( l% X6 G
9 F: R3 H0 B9 j( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% q# [. C3 ?' }1 s0 h2 X3 ~1 U
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
! M. A$ s9 o( C, P) C公仔箱論壇
7 { I A+ W. b$ N% `) Ltvb now,tvbnow,bttvb$ K' r! [* e- X5 J% }" L; e! o
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
, z& c+ v9 I6 v- e; s% m# rtvb now,tvbnow,bttvb
8 l. t* F2 {0 P. w9 H0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 }% H6 E& T: i" X; r
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。0 k5 ~: D4 A3 D/ P2 k$ R6 e
tvb now,tvbnow,bttvb) \" h% E) _3 X+ \: ~( V1 I+ e u
9 ?' j3 t0 z& Q. atvb now,tvbnow,bttvb（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤公仔箱論壇: l/ C; i% v* R9 {2 L; y7 D
! p8 F3 n' f, k0 V" j公仔箱論壇
8 c; J& t0 n( S1 H; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
% f% J" l/ r, B2 ] stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 X- q9 M0 \( e$ s( S# w. U
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。: h: j/ C! }1 s7 z, Q9 m6 c# z5 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [) P) g, _: g8 @- j: N% I# {& e
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
& K2 `2 \' j6 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 A# F% K+ U% L9 \$ G如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
2 t2 n7 z/ b( _( @% A5.39.217.76
, x8 U' r& D( q/ `1 m公仔箱論壇0 R$ t* o1 T. p5 J# m* ^; }( Y2 ]
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」( h! ?; ?, W/ y! x, _' _
9 I6 M/ d1 g& o9 utvb now,tvbnow,bttvb
: t1 N6 v4 _" ]3 Q9 m, k) M5.39.217.76土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
: g% R/ u% l. j( q1 F" t. ^6 _公仔箱論壇
$ {/ ]) P7 A Z& y) l9 ytvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。公仔箱論壇" C: ~3 j4 M6 n
4 n7 }7 W/ N- l7 I9 a! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
. E# M6 C* u) i! W9 e( h3 E4 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s' a s4 i$ Y/ C0 U
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
3 v+ N5 G3 [" P$ N2 H8 |5.39.217.764 x J9 D+ T# i
公仔箱論壇& i* q$ x' j" x
4 L/ a0 a& P+ X# e+ ~9 j1 b, y& c, ktvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb, O; Y/ }/ H! K; Z
* d# J- R0 S* f1 Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 J1 k5 o X. W; e+ r4 I
+ @) r8 U5 q* `1 G' stvb now,tvbnow,bttvb
% S4 H. q$ ?( Xtvb now,tvbnow,bttvb
' z( y% @: d+ s
: j* J1 Y) u* z: E' q3 V, Gtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
