返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 0 j, w3 h$ n0 d" }8 H( x

9 u- \" ]/ J. H, B% k/ C鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?公仔箱論壇; j2 `9 M8 K6 Y1 \
& E/ z) A8 `: F* S

3 p  ]" x) M3 N# u3 K(一)二元對立的鬥爭思維! o. a! C/ @. E' n, ~) g. ]/ K, g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M4 a# L) F0 t% a8 i
10月21日,急風驟雨。
2 [) f6 |; {0 C7 @) \9 C5 B# {
" |) ]/ @$ M" `關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
/ F: J! P$ @: r3 }! W& aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 x5 _$ C3 y; h% H6 g
10月23日,風向逆轉。
, ^* v2 v, ]' u+ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ P# M( E. j( g5 |, w4 c蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
) G8 `: D8 z, k5 s3 C4 S3 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, \2 V, [& Q: Q' F& I2 g10月26日,波瀾不興。5 {: L3 ^/ B" E( P3 b8 T
  n6 o/ R. x! v$ }
就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!公仔箱論壇; Y' u! p" [4 p: J* T3 }
8 h+ ]6 G( \( `. y7 I
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。公仔箱論壇, H8 u" C% e% j
6 S* [3 O4 i' ~* _  J
(二)啟德原規劃的謬誤5.39.217.768 S4 s, a% K% L- o' |) i- T

$ D/ Y& k  ^: P; T3 m9 C6 P5.39.217.76兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。tvb now,tvbnow,bttvb0 y/ e) ?# K  }& I

; G, e5 O+ k; G7 ^$ w# Z, U  }  ?* M4 k6 Ftvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
9 q* z6 c' m$ u% s% f6 {公仔箱論壇
7 G2 W) M( E6 F9 i
5.39.217.76+ \6 S2 h/ Q- A: B+ A
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。0 b, N- H: y# @, m/ Q

+ E$ O0 @" V8 F3 T5 ]) o# M
5.39.217.76" N! c/ t2 [* d  a
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
* }: D. `, _7 y0 mtvb now,tvbnow,bttvb
: g& e& a! G0 {# V7 ~
% y  D( D% v1 z: F
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
  ^; e$ v. a. i! c- d6 z5 [5.39.217.76
/ y- s6 S: J9 M) a7 }

3 G) O; P  a* Q9 |公仔箱論壇■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb4 O! d6 g2 I, X' N
tvb now,tvbnow,bttvb% u# g& G- N" i5 a, y
tvb now,tvbnow,bttvb6 g( y1 s% z6 h* q
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。, Y/ }$ o! m) U- D
公仔箱論壇  M1 @. B$ p* @% L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l5 F7 r- d- L# w1 L
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。公仔箱論壇" k3 Z4 o0 Y# r4 A2 h! M7 C6 B

4 R9 _) M5 h# R4 x( x' `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76- J# |: ^' e: H9 X8 q, x: U! x
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
  I' z8 X8 M! r0 O% e( s( @9 g& e1 V0 X$ }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. d  ^( E6 g. m+ k

# T( X& d1 C9 L9 ~& k從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f2 h- ?. d( k3 O& Y; X  c# C0 w
, v/ X0 c& G6 r# Z  {* y
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb& G0 m0 _# f  I" j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j* P+ a. w; G  A
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
) T7 E) R3 e! U$ r& [6 H9 s9 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 b% B3 {- J* M$ q
如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
% X# W1 }7 A. @. `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c! k1 E, n7 q  W* N8 G! v

" m# W) M% b  h) o  t) d! rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」; k- _2 j9 v2 w5 L1 ~

; S7 Y) D2 f0 Z9 b9 W2 }& xtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇4 D8 z1 b9 g( f  D. g2 n6 o
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。6 w- V3 r2 A( W" T

2 ?; X" Q: Q# Y' Q2 m. DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
4 _6 m# y+ f% R% k. m& |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇( `! ]3 M8 y7 Q( N3 t
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
$ x  i9 ?7 z. V2 k# Ttvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇8 O' t% R: q0 F9 L  m+ O- o
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。
( R  L9 k, `: z  S; \5 e, b& I/ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Z% Y+ E; i; V3 x0 H
- H: j" A& a% `0 Z  K: s
5.39.217.76& Q0 ~1 h0 c0 C% M# e) W
鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \3 M' K/ h& d

0 R4 h( J2 Y  }) H7 y+ W5.39.217.76
& }' m& j) _% y# G9 T5.39.217.76
0 l6 _% a4 y# L! ^1 e: y( h5.39.217.76* k$ R/ l# a! t3 t1 f' n1 _
5.39.217.76# n- |) U) P! W$ }3 p& o
公仔箱論壇' b. e1 p0 r3 `! t
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
) a9 e; ?( N( x$ a, X  gtvb now,tvbnow,bttvb
" A2 w9 ]1 H7 Z8 h" R# aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

( f$ b8 @7 D& G" w千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。公仔箱論壇, G4 |5 O8 H  y6 D

$ T" e, \+ ?! `+ G8 t$ m

* m6 v" j7 U  t! d; G/ A% WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
( {8 ^: j5 h; |4 e" |. l4 M$ J公仔箱論壇公仔箱論壇4 C* s- v; h3 d$ Y4 e+ }, a! _

& {$ m' \# D% |1 S0 x1.沒包括「未決定用途」地帶2 Q! u! u  V! N! q9 V+ X

& ?/ q. N1 a4 e" [公仔箱論壇

+ q* c& C2 c& L( i  |- D1 o. y; v例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
* b) g- {5 }  D0 p. E( P
- g) }- t& G; p% K( |$ C5.39.217.76

  a! o& u) I- E7 l3 O. ]6 i6 e7 V/ f5.39.217.762.沒包括「綜合發展區」地帶
% O7 O7 Y7 F$ Z# f7 y& c6 j公仔箱論壇
- ^5 o) y8 P5 s8 b! [8 f  p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J. ~6 K  {- [: f) j0 g* u0 _% O  A
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
% X( P# Z$ K& o# K/ [2 L$ O公仔箱論壇- b- T5 @7 G  _
公仔箱論壇  E' N1 Y* g7 k2 Q/ o1 z
3.未包括安達臣道石礦場
9 `9 c8 c5 Q- h, Itvb now,tvbnow,bttvb
* Y- V( x) @4 }+ {1 J5 C  ]
5 p9 Z0 h, Q* h- j- @0 w: t
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。tvb now,tvbnow,bttvb  w; P0 C9 m" \6 t- x9 F1 z9 D2 V
. U; C7 s- q1 c9 w0 @# i4 o" P
tvb now,tvbnow,bttvb2 N. \. X6 C6 t: Z& b
4.未包括港鐵站上蓋物業5 g2 B0 B  P  q% X
tvb now,tvbnow,bttvb: W( M2 C5 s8 ^$ T: I

+ U, j) B1 F; k0 P9 v5 I5 F. d未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
! M- z/ @6 B1 h/ i+ a% A6 Z" ^
, L7 Q8 r6 I6 v2 ^4 t
/ {2 J- ~# v+ f8 J4 n" T7 v2 u# x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?+ ^. V# Z  V
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。
9 _8 g- z& M( k2 a+ U5 X5 V公仔箱論壇5.39.217.76" D& k, P& M" j* {0 e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [, F5 g. n; x' Y; g* X
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。5.39.217.76/ O: z1 R7 F5 M! \
公仔箱論壇# P) \/ i( C. {) X
0 ^. O  R- I2 b
基米本土研究社
! L- s( f: n% B
7 a3 U4 g! E" D* D8 M9 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @# l: @& i! O! K
tvb now,tvbnow,bttvb# V1 f: _. K% @$ P

7 |- i- r) F* K7 j$ O& A: j
1

評分次數

  • aa00

返回列表