本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 % b' F; ~: J4 {
公仔箱論壇" [- ~8 l; [: {; h/ T$ }
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？/ U( P ]& i- V9 w& o
. ^5 i. L0 ~5 utvb now,tvbnow,bttvb
& L" a4 x/ N, U8 ~4 V（一）二元對立的鬥爭思維4 M6 N7 t4 F, g* ^7 n
/ ^7 k; S2 N% @9 [; i8 h( c
10月21日，急風驟雨。
' P, g" r7 O: o$ [+ c5.39.217.76
9 q8 V5 C; ^5 B$ W( o: XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
0 Y3 A! G& ]1 ^9 A* ^2 K5.39.217.76
3 |4 D6 J; Q% p1 [+ e! a, n公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。
" V2 P9 y2 [! ~3 X0 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' Z' i# X' [; P7 h+ N5.39.217.76蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？; I H% A# F/ U. v, X I8 X
0 \( Z, J# w. r. m3 @1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。3 w: {+ z9 Y+ @, w3 `' y! Z
; G- ?* o9 C% }7 {( c& d8 `: g$ }公仔箱論壇就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
) I- I+ C1 e2 d* H, S5.39.217.76公仔箱論壇8 G+ q; ?2 a7 ^3 r! ]' u
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb: j6 H; ^7 M0 @; q
* y' ]: g/ F1 j, P7 w3 @5.39.217.76（二）啟德原規劃的謬誤
* b1 d6 c$ h' ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^) J4 k v1 R; b
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
+ _- k5 L0 z/ ~; R2 H
1 ?( i* N7 C' A( q$ i% R公仔箱論壇出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕1 T2 {2 ^& B/ a \
' W! `6 A3 y% r/ P( \/ etvb now,tvbnow,bttvb
$ J; r4 u& @4 u1 `; N公仔箱論壇■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。5.39.217.76- \$ I6 ^( C" M ~( r
* c @3 Y. O5 V9 B4 P" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% y% V! z( b& `: |. n: r
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb6 P9 J C# @( V/ U$ o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J; i0 e. l- s% V) S; k# m# V
( p% N* M) z( k, T3 H8 b2 @
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
# ~! u$ y9 f, x& C/ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ z% d% d# ^5 N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ J3 @( v/ q) f) _+ {! y1 _
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。5.39.217.762 X& F3 S# w6 t2 p# U
, ]. }" H- k' Y
公仔箱論壇. N: K- ~; }2 I8 Z
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇: M7 c3 p+ d J0 r4 I- L' l/ W
( `+ q1 `1 y I0 a1 A5.39.217.76
, M. m/ P$ S# _5 [0 C公仔箱論壇■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。3 m' }# k% z; R- _
5.39.217.767 S- c, ]# E. _. Z
5 C* d N0 {. f0 D; itvb now,tvbnow,bttvb（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤2 S# ]1 u0 D+ l' M9 c( A) Z$ S6 m
5.39.217.76& t# r$ c t- u
" G8 x; W3 H$ [5 w; [7 r& d7 C' M公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。& w/ H8 X4 j, w& e' b. g
6 [" Z6 L, O4 p. C+ a D提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
- ~) A6 R) L* v& m% JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 T3 j, r( U" ]8 a5 k其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。8 z3 V" J* `8 q, `* C C
5 @# L$ @: _7 \. z如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
( n6 D% w" E. M% w- r: itvb now,tvbnow,bttvb
' L5 N" p7 \( y0 _tvb now,tvbnow,bttvb
7 B+ M$ L- X0 |5 x8 e& Ztvb now,tvbnow,bttvb（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
% }7 T. \7 W0 n- s) z7 j* u& A5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M+ B# _- X' \4 B1 F# c
3 x. A! o! V/ l& s- R土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
, _4 ]& |. x4 N$ c0 d
9 r5 @1 G# o) T. o- w9 \tvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.76 ^# L2 b9 ~1 ]) p6 V `
tvb now,tvbnow,bttvb6 o& |7 q D5 S4 r+ H
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
; d8 \, J+ d0 E' L4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ^+ V" X, z8 v0 w3 S" L2 l蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
" V6 {$ x4 }) h+ l+ L Y% w, Z公仔箱論壇3 s7 F! F# S3 M3 l( R! O ^$ U: r/ P, Y
0 e( p( J, s3 I% h( W" b- \tvb now,tvbnow,bttvb
4 }7 i( p' q. w* j9 i* d鄒崇銘本土研究社5.39.217.76; s, x2 r, _7 ^( `) u; F3 B
P6 f) _4 f- D$ Wtvb now,tvbnow,bttvb' N+ o8 W# ]3 T9 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ @9 }- x: w: E# u6 O
5.39.217.76; N7 ], i6 ?# i. {
公仔箱論壇1 k% e6 \) Y) T9 l; H
5.39.217.76; f5 t2 [, d. F) F8 J' B5 ^
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
