儘管技術層面還在討論，馬總統和民進黨主席蘇貞昌，已基本確定就兩岸服貿協議議題進行公開辯論的方向，備受兩岸各界的關注。 民進黨願意進行公開辯論，讓兩岸服貿協議議題可以回到論理說服的軌道上來，這是值得鼓勵的發展方向，因為這才真正能為台灣民意政治注入正面的能量，民眾不會樂見因技術問題導致辯論無法舉行。 兩岸服貿協議遭到民進黨激烈的杯葛，讓各界擔心，這不只會影響兩岸服貿協議年底前協商簽署的進度，而且也會影響我們和其他經濟體相關ＦＴＡ的協商簽署進度。 相信不少民眾也希望，在馬蘇服貿協議辯論後，由民意來決定服貿協議的發展結果。馬蘇辯論後，如果民調顯示，認為馬蘇辯仍未為民眾解惑，甚至可再舉辦續辯；而如果多數民意認為兩岸服貿協議，對台灣利大於弊，或可促使兩岸雙贏，立法機關就應順應民意，在符合程序審查過程後，讓兩岸服貿協議通過生效。 其實，在馬蘇辯論後，如果覺得有必要加大民眾對服貿協議的瞭解，執政黨也可主動邀請當年擔任民進黨主席，並且曾和馬總統辯論ＥＣＦＡ的蔡英文，舉行雙英公開辯論。馬蘇或甚至雙英辯，其實都算朝野領導高層具代表性的國是辯論，對於讓民眾瞭解我們未來何去何從，應該有相當助益。 或許，朝野高層就重大國政議題，特別是兩岸議題，舉行公開辯論，可以逐漸成為我們的政治慣例；當年ＥＣＦＡ議題，朝野也爭得沸沸揚揚的，後來經過雙英辯論，爭論氛圍逐漸舒緩，ＥＣＦＡ議題也獲得更為理性冷靜的對待。 另一方面，鑒於兩岸服貿協議引發朝野激烈爭論的經驗教訓，我們建議： 一、未來針對重大國政議題，可以參考美國白宮爐邊談話的經驗，由總統親自向全體民眾公開宣示說明，擘劃未來願景，剖析利弊得失； 二、責成主導重大國政議題的部會，必須有完整論理說服及文宣配套設計，並追蹤考核實質成效； 三、有關兩岸協商的議題，可以考慮，賦予海基會相應的文宣角色，使其在協商過程，配合協商進程向大陸台商或台灣相關產業，進行分析說明； 四、可以考慮，由海基會設置兩岸協商意見匯整網路專區，在協商過程中由相關部會慎重回應各界意見； 五、可以考慮，在兩岸議題簽署後，由海基會結合相關各部會舉行聯合說明會，剖析協議的利弊得失及相關配套措施。 重大國政議題不是潘朵拉盒子，而是政策治理的核心，必須透過點滴穿石的辯證論理說服過程，才能將其建構成讓人信服的政策。 tvb now,tvbnow,bttvb! v+ g+ ~( T5 w! Q
|
發表於 2013-8-28 12:39 AM
| 