英國《金融時報》9月14日社論' O- y$ ^, R! ^6 h
, u% T' H' v5 o9 ~. ?: y公仔箱論壇一年前，美國當局任由雷曼兄弟倒閉，結果引起大混亂，資本市場凍結、銀行水深火熱、倒閉潮即場爆發。金融體系一片風聲鶴唳，彷佛美國上世紀30年代的金融危機將會重臨。
; J9 F$ z( G; j4 E, d$ H6 `5.39.217.76' t0 d7 d8 X/ ^2 _8 w+ o) y, g# ~
但美國當局不救雷曼兄弟是正確的，當局也不知道這樣做，原來會引起這麼嚴重的後果。在挽救面臨倒閉的公司，還是讓要倒的倒下，政府寧可選擇後者，因為資本主義要靠紀律才可以運作，讓公司追逐利潤的同時，也需要考慮破產的風險。5.39.217.76! W- l/ v" R5 T$ F! H% [% G R
tvb now,tvbnow,bttvb: B, T1 S* ^5 E4 r0 v( Q T5 r
政府當前的政策，應該要確保下次再出現金融危機時，政府毋須再像雷曼兄弟倒閉後一樣，大規模挽救銀行，避免出現第二次經濟大蕭條。
0 v. Z; D" Q- j0 Vtvb now,tvbnow,bttvb
5 p4 w$ z$ V! i0 l公仔箱論壇因此，銀行的破產制度必須得到改進。要求銀行制訂「遺囑」（Living Wills, 要銀行先交代，若銀行一旦倒閉，到時會怎樣辦），並推展衍生品進入交易所——類似的措施應該可以減少日後再出現去年秋天那種極度恐慌。
" Y0 F! ]$ Y# x: I2 g- p
' u: D7 U& r6 p+ i0 z3 X公仔箱論壇1 V' n% Y# f, z* ]5 b2 J
決定什麼應該監管
4 D# \. @% E3 M4 ?/ z" A5.39.217.76此外還需進行系統監管，以防止過多的金融機構存在同樣的漏洞，及減少與這些金融機構交易的企業所承受的風險。公仔箱論壇' l1 |- V4 w& w# t. u
. u7 Q( A8 s: z( P在歐洲和美國，人們一致認為有必要進行此類監管。但這共識很快演變成爭論，哪家機構應該成為「超級監管者」，及監管責任是否可以分攤。事實上，這問題可留待日後討論。
, A1 Q6 M& u. v+ a/ A
6 e! L; G- n$ S; W/ `8 o* M2 h$ `公仔箱論壇更重要是，是決定什麼應該監管。我們需要辯論，監管機構是應透過調整資金要求，以針對資產價格通脹的問題；還是只需加強銀行抵禦危機的能力。此外，還應該公開討論，應該加強大銀行的資本儲備，加強銀行抵禦危機的能力，還是應該縮減銀行規模，好讓它們即使破產，也不會引起軒然大波。
: ?1 G7 \) o& m4 }# d# S公仔箱論壇; _6 X6 ~7 F) a5 d0 u
政策制訂者必須承認，它們不能容許某些金融機構倒閉，它們應公開確認哪些機構在擔保名單之列，好讓政府收取這些機構保費。僅僅籠統建議，提高銀行的資本比率並不足夠。當權者需要一套令金融更安全的策略。至於由誰負責，則可留待日後討論。 |
發表於 2009-9-19 08:27 AM
| 