從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。tvb now,tvbnow,bttvb" p% A- M2 }6 f7 r) u
公仔箱論壇) Z$ a8 N- H. V! [/ d/ v
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
5 A! H9 i$ E0 D) C2 b. q- S; s R7 o; R' b' o& ^, Z
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
8 A! R; b5 U0 K' Q公仔箱論壇
9 @* e7 O- Y! Z1 i" {, i6 O" N5 ]tvb now,tvbnow,bttvb對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 5 K% |( r8 B% w6 o* J6 X. H
5.39.217.76' t: A, c: t0 C( B" w, o
【2013/01/12 聯合晚報】 5.39.217.76; a$ g6 x, q. T1 \7 Y1 M# K
tvb now,tvbnow,bttvb" _& E6 B& G1 Z( F3 I/ F# N" A
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 