從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。5.39.217.761 l8 h+ e6 Y" G' N6 N5 L
2 V5 l% v+ a( d% Q! dtvb now,tvbnow,bttvb這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
8 B( O9 k8 b2 [/ P4 Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 q" K( v H* p8 k$ @& B' X
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
5 [' s9 z0 p2 j' \- Q" F7 X公仔箱論壇公仔箱論壇) I& @: R6 V# r+ s
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
+ j( ~( G/ f- \. Q# xtvb now,tvbnow,bttvb
2 x+ K& D$ f0 D6 F公仔箱論壇【2013/01/12 聯合晚報】
3 c3 [! y% v- N2 U; X5 ctvb now,tvbnow,bttvb
5 |/ o/ |6 ^, V公仔箱論壇 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 