從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。公仔箱論壇, Q6 C" O( P! H6 I+ r; t
9 T( m h; {0 I1 H% [公仔箱論壇這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。. D+ q7 v6 q# @- X$ z& t
( k* O; P* `7 `幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
- T9 X7 w' ~% {/ d, p/ i5 R$ Ttvb now,tvbnow,bttvb
( }3 C" z" n5 m3 y& F對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
' @: M, i4 d! d/ w. Y/ Qtvb now,tvbnow,bttvb" f5 P( W% r4 _# [/ a1 H
【2013/01/12 聯合晚報】 tvb now,tvbnow,bttvb( |4 H% U( }2 ^# a# X3 Y8 k
5.39.217.76; ]5 w8 ^1 m9 s7 w' ]
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 