, U( t3 d. y0 W% G( y4 o g 最後亦是最重要的就是,當我們把這種狹隘的族裔本位的國民身份認同,放置在今天香港這個號稱是國際大都會的經濟、文化、社會脈絡內,我們就更不可能不察覺《指引》在這方面的偏差。過去一個半世紀以來,香港社會的運作及團結的基礎,一直是一種互相包融、同舟共濟的多元文化主義;換言之,不分族裔、不分宗教信仰、不分語言文化,均可以在平等互利的基礎上各自追求理想,這樣一種多元文化的社群主義才是香港公民身份的認同基礎。再者,我更有必要向局長閣下指出,《指引》所強調的一種族裔本位的國民身份認同,極可能對本港現時在學的二萬多位非華裔的兒童,造成一種疏離及被邊緣化的感覺。很明顯,這樣的一種國民教育的果效,是絕對不利於香港社會的內部整合與團結。 $ c! C7 ]/ f, g% ?% F8 R q公仔箱論壇! H2 }0 U- U0 X6 Q, C+ d
此外,本人亦想指出,局長閣下與教育局官員曾一再强調,《指引》的諮詢稿是「經過2011年5月至8月四個月的公開諮詢,考慮了各界的意見和千多份意見書」 ,因此,在這樣廣泛而充份的諮询下,是沒有撤回《指引》的理由。但事实上,以上為期四個月的充份諮詢的理據,只適用於識中文的香港公民,因為英文版的《諮詢稿》其實是遲至2011年7月29日才上載上網,換言之,對不識中文的香港公民來說,他們被諮詢的時間就只有5星期,只及識中文的香港公民的不到三分之一。因此,我就必須質問,這群不識中文的香港公民是否因為不符合「同種同文」的族裔本位的國民身份,就獲得如斯不平等的待遇?我想閣下可以向你在行政會議的同僚林煥光先生請教,這種不平等的諮詢方法是否有違反法律?同時,這種不公平的諮詢過程而製作出來的《指引》,又是否有撤回作重新諮詢的必要呢?公仔箱論壇% u8 @2 J8 w5 D4 i& z0 p
% u6 Y; J- M @8 B5.39.217.76 曾榮光 1 B9 H! \/ A# i6 [9 k- t) ]0 K Ptvb now,tvbnow,bttvb 2012年8日11日 }: K- m. Y/ K
" O3 P1 U8 F1 g6 c* r3 F( l6 S/ A, g6 \, u2 t: J/ s3 g7 C
8 b! H, d. v# b) [* x0 k
+ h* C- b" v. l+ O
tvb now,tvbnow,bttvb# L; p' M: T' s! X. y# |
% J, x1 A/ ]: s7 B+ P" T$ \: g / M; [/ S* R8 @, H: B! K