, ]6 m8 O, [! R- A% [& S
行政院要為災民興建組合屋，政策突然叫停，說要改建「永久屋」。這是在開災民玩笑吧！等臨時組合屋都等不到了，等永久屋要等到何年何月？
) R* Y+ |" Z" [9 Z- z5 Y3 F4 h9 D- N
9 e- ^, H2 h- u- R% n會出現這樣的政策變化，倒不是組合屋有多難蓋，而是政府從地方到中央都一心只想著如何讓自己省事。官員的如意算盤是：若能畢安置、重建、遷村之功於一役，在平地用永久屋把災民一舉「搞定」，從此山上無人居住，沒有人破壞水土，路斷不必修理，土石流來了不必救災，豈不永絕後患？tvb now,tvbnow,bttvb3 f3 Y6 l! J. w
2 ?; F5 W) p/ b, L8 qtvb now,tvbnow,bttvb會把事情想得這麼簡單，將緊急安置和長期重建混為一談，只能說是用膝蓋在思考。如果在平地有免費、漂亮的房子可住，誰想住在危機四伏的深山林裡？問題在，如果全家幾代人要被迫離鄉背景，總要有足夠的時間思考去處；政府僅以一紙意願調查，要災民在短短時間內填入自己的命運，不嫌殘酷嗎？公仔箱論壇& j# p, x* _) p8 w: z
I! z* E* ?* X1 @tvb now,tvbnow,bttvb災民留戀的，並不是偏遠深山的危險居所，而是在家鄉投注過的耕耘、產業和感情。若台北的高官覺得颱風天過父親節是人情之常，以這樣的同理心，全村住民得遷離百年祖居之地，要選擇一個安身立命之處，沒有一年半載能想得透徹嗎？組合屋或許躁熱，至少提供災民思考人生下一程的機會，但圈定的永久屋卻排除了許多選擇。公仔箱論壇9 z6 `5 ]; [4 Y+ L0 Y0 l
8 M& R1 V4 C2 m4 n% V* ]. a套用羅大佑的歌詞：「屋子這東西，我明白，但永久是什麼？」台灣的房屋平均壽命四五十年，災民取得有使用權、沒所有權的房屋，幾十年後屋子破毀，將再度陷入一無所有。永久屋能有多永久？
& z9 Q3 l: e6 R |
發表於 2009-8-30 09:03 AM
| 