本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-27 11:02 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w# x/ S" {9 I
公仔箱論壇( K) x8 a' }! G5 h. u
蔡芷筠: 關於藝發局和藝評獎的幾點補充
4 q8 [* Q6 O/ z5.39.217.765.39.217.761 P$ J7 @3 Y9 X* i8 t7 \
/ L; _0 R9 q" A u$ b# @- s
作為委員之一,也有記者call爆問我點睇藝評獎件事,雖然我不能代表藝發局,但我可以在這裡分享幾點我答記者的,希望讓大家理解有關藝發局更多:
8 |8 w# p4 L4 g1 ]$ H6 i# P1 G公仔箱論壇
3 r$ J( q! I- E5.39.217.761. 藝發局有不同的小組,藝評獎是由藝評小組所設立,主席是林沛理。它不是藝發局所辦的大型主導計劃,獎項所頒獎金是小組資源。藝發局委員有兩種,一類是民選,一類是委任,大約各佔一半人數,林沛理是政府委任。同立法會一樣,藝發局委員有很多不同類的人,有錢佬,有親中紅底派,但也有藝術家,也有想改革之人。- ]( E# Q3 I( R
tvb now,tvbnow,bttvb: l. r- ]% p, \2 c; ? ~/ D
2. 藝評獎參加者必須是香港居民,評審過程是不記名,分兩階段,第一階段評判會各自收到一組的參賽者作品去評審,計分,然後交給辦事處。辦事處會排分數,然後招開評審會讓評判討論並且落實排名次序,看看有否需要檢討。已故作家也斯先生有參與第一輪評審,其後因病重而缺席評審會議。而我雖沒有參與評審,但以我自己的小組為例,在這種情況下的評審程序,意見好難一人獨大。但選舉結果明顯會就評審團的口味所影響,而在香港,我們都知道有類文化人特別喜歡高雅文化,這事實上也是一種口味。5.39.217.763 E C2 M$ t c I
2 \7 i; \: A- k9 V2 o公仔箱論壇3. 我同意大家可以不滿以至向局方反映,但我不認同要藝發局摺埋。因為目前政府對藝術的資助類別很少,一類是九大藝團或民政事務局的資助,都是有利大型團體。而藝發局是支持小型團體,獲得政府大約一億資助,有一半都落入行政和局內主導計劃,可謂雞碎咁多。但因為有業界人士做評審員的機制,算是相對政府其他機構來說比較合理和透明。它可以有一百萬樣要改善的地方,但如果要藝發局消失,我想象不到梁振英政府會願意開新架構去支持小型藝術團體和項目。
% S: L b) D8 {! |2 Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* U4 V: ~# [! ~! |
4. 如無意外,在來屆的藝發局委員選舉中,將會重新檢討選民登記資格,讓更多業界人士可以投票以至參選。這個局是香港文化藝術界忘卻了多年的決策地,所以它確實有不少親中人士「唔識藝術做藝術決策」,即使是個別民選委員也有親中團體撐腰的。和他們開會,我也有時會納悶,為什麼藝術文化界會容讓這種人代表自己?就是因為我們容許他們肆虐。以今次事件為例,藝發局中除了林沛理以外就沒有其他藝評業界代表,原因是當年選舉時完全沒有人以藝評家身份參選,那個崗位懸空了差不多三年。tvb now,tvbnow,bttvb' v) B! ]: \7 b4 f0 {0 ]
0 j. k0 s% [( x/ D, c" k% U9 i' ptvb now,tvbnow,bttvb5. 連藝發局主席王英偉也講過:「(例如)視藝小組主席叫李錦賢,唔鍾意你可以下屆選走佢!」。我希望大家鬧完一輪「偽發局」,可以一起去收拾失地,藝發局是一個小點,在歷史上它是前人爭取回來的。在西九出現後,我認為政府越來越希望能將藝發局陰乾,但比較起來,我認為西九才是無人能及、無人知道他是如何操作的超級大白象。
7 W% z) t7 _( f2 ?9 ~6 D
) ?1 `0 D* i" ?1 K6. 最後我想起黃子華的魚蛋論:如果見到自己得五粒魚蛋,旁邊的先生有七粒,我們的做法可以是要求老闆畀番兩粒我,而不是要求老闆整走隔離先生果兩粒。在一個支持文化藝術的地方,5萬蚊一個藝評獎濕濕碎,但偏偏香港沒有完善的文化土釀,5萬蚊好似多到嚇死人。所以,如果要發展得更好,我們不是要問點解藝評有5萬,而是問,點解其他項目得咁小???
- K' G9 p# b8 i5.39.217.76
; }7 l5 r2 }* X9 v% R5.39.217.767. 係囉!點解香港政府對小型藝術團體、藝術家和作家等等等的支援得咁少??當全港的小藝團小機構分配得5000萬,而一個區議會整d難鬼燒鵝雕塑卻有一億???5.39.217.765 T) a; }5 p+ z$ F2 \0 O
6 S' e/ Y/ `" i. _tvb now,tvbnow,bttvb
/ h) m @0 b/ G; a [, q9 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡芷筠 民選委員 藝術教育組主席
) V; P0 I* o2 S3 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W" m+ k* O9 e0 ^
7 c$ Q N* z8 K" a# o+ l) _8 {tvb now,tvbnow,bttvb" _+ \+ {) [$ n2 o" d& C
何雪瑩: 回賈選凝 - 香港容得下低俗
& @- b" A: n& v# o& p' R' |" T; O/ N5 a6 c# C) F) \
這個小島,文字賣不到錢,眾所周知。一個藝評獎項換來五萬元獎金,竟然掀起波瀾。今次出奇的,不是為錢,而是因為得獎影評批評「低俗喜劇」品味差、反映港人自卑,也因為這番話出自一位北京女子口中。公仔箱論壇+ q. Q4 ^" m6 n( ]: V
/ i F' n- A7 r7 f- [$ F; Gtvb now,tvbnow,bttvb對於賈選凝的影評〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉,我有千百萬個不同意,其邏輯推論也叫我嘖嘖稱奇。然而批評前,有必要先討論今次新聞的處理方法。
- a. k3 h% L/ \( i2 {. Y d% h
1 u% E5 O9 r, R, u; \4 U; j8 htvb now,tvbnow,bttvb傳媒鞏固族群定型4 ~2 s# ?1 J3 H/ w+ e% S
! ~1 h( ~2 \8 ]& m: ]& n蘋果日報的標題為「北京女奪藝評獎 斥《低俗喜劇》辱內地人」、主場新聞報導題為「狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人公仔箱論壇4 x1 N( }0 E' j( I
京女奪藝發局大獎」。社會學常說種族是看世事的一面鏡子,來自北京只是賈選凝其中一個身分,偏偏以她這樣的背景大做文章;羞辱國內人只是其藝評的其中一個重點,偏偏獨選這點為題,有意無意間將她的祖籍和論點扣上因果關係。
9 N* v' M* h4 q4 X6 e+ Ctvb now,tvbnow,bttvb
$ S2 F7 z: y) T$ j1 gtvb now,tvbnow,bttvb這種做法是日常新聞操作常見的framing、「揀個靚angle」,吸引讀者看下去,卻不知不覺地為讀者預設perspective-一個經不起嚴謹邏輯推論的族群視角。正如當犯案者是南亞裔人士,報導便喜歡強調他的種族背景。這些說法都符合事實,可是讀者需謹記種族只是了解事情的其中一個方法,既非全部,也未必最好。這種新聞操作手法本身亦無重大錯誤,但過份草率卻會鞏固一些以偏概全的定型,無助討論。8 k/ R/ B) f2 `2 ~6 S: T8 |" ~0 {4 q
: v1 q6 g. R7 ^3 L把話說在前頭之後,就讓我們回歸到賈選凝的得獎作品本身。事實上近年我也隱約感到香港人開始失去自信,變得內向,這番話出自我這個香港人而非賈選凝之口,不知會否順耳一點。
0 w( I/ W. o2 a/ ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 ^8 o- \7 O" ~6 P. U
可是賈選凝的問題在於捉錯用神:「低俗喜劇」當然可以批評、低俗文化也值得討論,港人面對國內人有多心理不平衡是個一百萬研究題目,只是賈選凝將三者牽扯在一起,理據卻出奇薄弱。網上有人質疑評審邱立本擁抱大中華、林沛理精英主義,這些既有立場都不是問題,誰來當評審會沒有立場?但若他們看不出文章的理據有多薄弱,我覺得非常出奇。看低俗喜劇已是去年8月的事,整部電影的細節無法一一細數,只記得好久沒有如此盡情的電影體驗。
1 d: Y$ S. \) I( t( `6 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- _. }2 I8 @0 Z# K- M k. Q
賈選凝說:
' }& s2 Q( b a) C$ a1 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( G8 M1 ^; }; u# I5.39.217.76......港產片的魅力,源於通俗卻不該止於低俗,無的放矢地消費粗口與性,只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而,拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。
5 Y! R8 V# B+ ]/ Y w5.39.217.765.39.217.765 }$ }( ?" T+ U/ p% H4 \
......《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」,但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度,也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用,因而生產一部提供低俗快感的作品,本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市,創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態,將「壞品味」與「港味」劃上等號,讓人錯覺「三級片」才是港片救星。
, u+ X2 j9 B+ [5 H! G3 u4 s6 y: s# l8 d, M/ ^! w$ C8 R2 y$ ~" k* T
粗口等於低俗?低俗等於差?
3 C0 [" ^3 @$ Z5 D( G0 h5.39.217.76" t8 e7 s& T( }2 ?/ }+ V* W5 U
甚麼是低俗?這個文化研究中「高級」VS 「低俗」文化的經典討論,恐怕要另闢一萬字才能觸及一麟半爪。個人認為粗口在合適context底下,或許只是無傷大雅的玩笑;粗口確是某個階層的日常生活不能少的語言,叫他們不說粗口他們幾乎失語。有趣的是他們並非「地盤佬」等一般人以為的勞動階層,身邊的不少文化青年言必粗口,以粗口討論公義問題、大是大非,絲毫不損其對話的質素;不說粗口的文化人也幾乎99%都不介意別人講粗口。
( |/ V! p/ ]6 B& d# ]tvb now,tvbnow,bttvb
7 W* U, t, G% ^& M7 rtvb now,tvbnow,bttvb粗口只是一種溝通工具,有其文化社會背景,但我們不能忽略以粗口作包裝的內容是甚麼。在低俗喜劇而言,則回歸到電影本身,角色講粗口是否能更有效地傳達劇本和訊息?
V! b+ j# j0 ^; h9 h0 v3 J4 `5.39.217.76
1 `: L& F* T1 S1 ]4 n: q據說相較香港電影界現實中的粗口,電影所呈現的只是小兒科。如此一來,電影中的粗口是如此的順理成章,絕非賈選凝筆下的無的放矢。然則我們是否為了避免「低俗」,迴避電影行業大家講粗口的現實,正如TVB劇中的黑社會無人說粗口一樣?如果說文化藝術有引導大眾審美的責任,反映現實也許也是文化藝術的要務。當代藝術早已脫離純粹的美學體驗,不迴避以錯置、低俗、醜等刺激思考;至於為何粗口必然是美的相反,那則要請賈小姐解釋一下。她又說:
% W/ {! w9 i3 ]公仔箱論壇
9 h9 h$ K; H0 L) V) J......當一個土大款想來港投資拍港產片,腦海中只能想到拍「三級片」。
% G/ D7 i/ Z1 C) b" O7 b, ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 e; \3 `$ t9 @$ F. u- Q+ }2 V8 w
......彭浩翔用這種設定,為香港的文化形象作出令人心寒的註腳:「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下,而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時,便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片,香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求,但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片,當然不是因為珍重其人文價值,因為如今港片能引以為傲的,只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。
2 V! L' M4 m- g9 h$ Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 G6 K# j% B8 u' S7 W; _2 \# W
香港電影:「仗義每多屠狗輩」
/ h3 _2 O U# ^! A3 X3 E, l2 D; h5.39.217.76
1 A# _- _- X: J% c$ B8 ^若電影「無的放失」地濫用粗口,是手法上的缺失,然而影評中沒有解釋為何電影中的粗口是無的放矢。上文賈以鄭中基飾演的廣西投資者「暴龍哥」開拍三級片,解釋為彭浩翔說香港等於低俗、港片等於三級,這兩個等號實在是想當然得過份,文中卻全無解釋何以能以小見大得出如此沉重結論。大陸人看港片可能不是因為珍重其人文價值,事實上香港的普及文化,一向不喜沉重,反而多冷靜、自嘲、黑色幽默、市井。; Z# X' {7 J- J$ ?, n
公仔箱論壇- h) E( j8 E I; }
梁款說過周星馳作為香港流行文化icon,出色之處在其無賴:面容古惑、姿勢不恭、刻薄刁鑽。可是「仗義每多屠狗輩」,這些港式通俗(或低俗)流行文化背後,卻從不缺乏人情、道理。只是板起臉孔販賣人文精神,的確不是港人性格,這些台灣多的是。tvb now,tvbnow,bttvb! d2 n. |, J0 ]% [. ~4 q
9 P, s( c6 u6 a. q8 W7 X嶺南人的靈活、莊諧並重,都為香港流行文化賦予一抹黑色幽默。對我而言香港的警匪片自成一家,近十多年來如「爆烈刑警」、「黑社會」系列、「無間道」系列等,都既有本土特色,卻盛載著滿滿對社會現實的無奈和堅持。我們歡迎國內人看這些港片,他們會發現港片原來遠不只所謂三級和低俗,可是據說這些片子在國內都逃不過被禁命運。只是香港人的確幾cool,不敢將人文關懷時時掛於嘴邊,但不等於香港人沒有文化。tvb now,tvbnow,bttvb8 X3 j1 Q! C! y& Q
公仔箱論壇, t) I$ Y" h4 {6 |9 Z |
「低俗喜劇」:證明香港的本土性容得下低俗
) G3 H y1 s, Otvb now,tvbnow,bttvb. x6 Z/ L1 W0 C4 F' h
我無意為「低俗喜劇」背上人文關懷這個聽來如此沉重的包袱,可是我認為「低俗喜劇」不是在賣弄低俗,不是以低俗混淆本土性,而是一次示威,宣示香港的本土性應當有容乃大,容得下低俗有餘。tvb now,tvbnow,bttvb1 `% m) h5 r! H9 M3 I$ g
tvb now,tvbnow,bttvb, f7 i( B9 R; C
賈以「只剩下」來貶低享受「低俗」的自由,恰恰相反,我認為這種自由絕對值得我們引以為傲。這是彭浩翔以電影對香港對低俗有多包容、對為了內地票房應該有多遷就發出的詰問:低俗而無傷大雅、卻從不辜負大是大非,這些精神因為香港電影人顧及內地市場而慢慢消失淨盡,然而這種精神卻最值得我們保留。5.39.217.762 A4 \+ Q6 z$ K0 y8 h% l" g8 O
; Q2 V7 o7 G0 ]3 g
賈作結語中說:2 D- f$ d6 T0 o$ _' S
公仔箱論壇* ?7 a$ z4 S: W3 e) R( J. h
......港產片作為本土文化產品中的核心資本,更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷 ......tvb now,tvbnow,bttvb! L5 I2 o$ C4 e0 k) P
5.39.217.76+ x+ }/ i1 O! U2 m; Q7 p8 P# s9 X0 v- {- w
健康審美觀由誰來定義,我不得而言;然而我肯定的是,我們不需要中宣部以「低俗」、「品味」、「有否跟隨黨的政治立場」等種種原因來審查電影,反而要珍惜享受低俗的自由。香港有王家衛,有杜琪峰,有彭浩翔,他們的電影不必因為性愛場面、不符「邪不能勝正」或太多粗口為由而被刪剪,這是我們「只剩下」的自由,而這些自由背後,也不是完全欠缺大家珍而重之的人文關懷。5.39.217.76. o' |/ O" \+ s" V Z4 C% C
, y4 B3 ], | m, ?1 S, A" y有趣的是,賈在亞洲周刊一篇題為「香港新聞霸權的偽善」的文章,同樣以「自由」入文,批評香港傳媒濫用自由,不夠中立客觀。香港傳媒積病甚深,絕對抵鬧,可是賈下的「濫用新聞自由」診斷,足以反映其對新聞的觀念有多片面。這又是另一話題了,有機會另闢新文再談。$ f- O7 @4 c- N, ^/ s: b, ~. {
|